Ухвала суду № 100612724, 26.10.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4722/20

провадження №: 2/398/738/21

УХВАЛА

Іменем України

"26" жовтня 2021 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області та ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області та ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2020 року справу №398/4722/21 (провадження №2/398/2124/20) розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В.

Ухвалою від 22 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 25 січня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року №679-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27 вересня 2021 року справа №398/4722/20 (провадження №2/398/738/21) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

27 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Горобець О.Л. про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без її участі та участі позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 33, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області та ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області та ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА