
Справа № 346/3488/21
Провадження № 1-кп/346/546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Махно Н. В.
з участю секретаря Гайової Г.Ф.
прокурора Тарасенко В.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисників Горюнова І.М., Андрійчука О.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст.187 КК України.
Прокурор Чемеринський Л.Я. подав письмове клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, та яке прокурор Тарасенко В.М. підтримала у судовому засіданні, посилаючись на те, що продовжують бути наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисники в судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на цілодобовий домашній арешт з засобами електронного контролю.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи викладене, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Станом на даний час триває судове провадження даного кримінального провадження, обставини, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Беручи до уваги те, що строк, на який було продовжено запобіжний захід спливає, а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, такі, як те, що обвинувачений, який раніше судимий, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід, зокрема і домашній арешт цілодобово, про що просили обвинувачений та його захисники, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
За наведених обставин, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого слід продовжити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.,ст.314, 177, 178, 183, 315-317, 331, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 25.12.2021 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 10.12.2021 року на 13:45 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: Махно Н. В.
Судове рішення № 100612322, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 27.10.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 346/3488/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: