Ухвала суду № 100612095, 08.10.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 338/833/21

08 жовтня 2021 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., з участю секретаря Остапишин І.Р., прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Дем`яника В.В., начальника СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Крижанівського В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про продовження строку досудового розслідування та щодо закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу у якій поставив питання про скасування постанови, винесеної 16.09.2021 року керівником Івано-Франківської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021096120000041, у якому йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 20.07.2021 року йому було вручене повідомлення про підозру у згаданому провадженні.

16.09.2021 року оскаржуваною постановою керівник Івано-Франківської окружної прокуратури продовжив у цьому провадженні строк досудового розслідування до трьох місяців.

Вказані дії, на його думку, були вчинені з порушенням вимог ч.3,5 ст.294 КПК України. Зокрема, клопотання прокурору слідчим мало бути подане не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2021 року, а копія клопотання йому, як підозрюваному та його захиснику мала бути вручена не пізніше п`яти днів до подання такого клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про проведення строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2021 року у даному провадженні. Підозрюваний та захисник мають право подати слідчому або прокурору, який ініціює питання продовження строку досудового розслідування, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Вказані норми не були дотримані і клопотання слідчого Крижанівського В.С., датоване 15.09.2021 року не могло бути вручене у строк до 11.09.2021 року. Таким чином було порушено його право на захист.

Керівник Івано-Франківської окружної прокуратури не перевірив дотримання цих процесуальних вимог слідчим і, приймаючи постанову від 16.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування за відсутності його заперечень, не врахував позиції його захисту, яку він намагається довести у кримінальному провадженні, стосовно відсутності у його діях складу злочину. Допускає, що матеріалів кримінального провадження керівник окружної прокуратури не вивчав взагалі з огляду на очевидність фактів, що свідчать про вчинення ним дій у стані необхідної оборони.

З огляду на наведені процесуальні порушення, просив скасувати постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а також прийняти рішення про закриття кримінального провадження №12021096120000041 за відсутністю в його діях складу злочину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав письмове клопотання у якому просив розглянути скаргу без його участі.

Прокурор та начальник слідчого відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області в судовому засіданні вказали, що підстав для задоволення поданої скарги немає.

Зазначили, що ст.303 КПК України містить перелік рішень і дій слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Постанова про продовження строку досудового розслідування то таких не належить. Тому у відкритті провадження за скаргою слід було відмовити. Крім того, зазначають, що ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк на оскарження постанови.

Стосовно суті поданої скарги, то звернули увагу на те, що дійсно, ОСОБА_1 лише 15.09.2021 року вручена копія клопотання про продовження досудового розслідування, однак ніяких заперечень щодо цього процедурного кроку від нього до слідчого та прокурора не надходило до цього часу. Вимога про закриття кримінального провадження слідчим суддею суперечить КПК.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши подані матеріали за скаргою, приходжу до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.303 КПК України законодавцем визначено перелік рішень і дій слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені учасниками кримінального провадження у порядку реалізації права на здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування. Постанова про продовження строку досудового розслідування до вказаного переліку не віднесена. Аналіз ст.294,295 КПК України дає підстави стверджувати, що рішення про продовження строку досудового розслідування належить до дискреційних повноважень відповідного прокурора. Підстави за яких прокурор може відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування чітко визначені ч.8 ст.295 КПК України і є вичерпними.

Рішення про продовження строку досудового розслідування, що прийняте прокурором, не тягне за собою реального порушення права на захист підозрюваного, оскільки останній не позбавлений можливості доводити протягом усього строку досудового розслідування перед слідчим та прокурором обґрунтованість позиції яку він відстоює.

Стосовно другої вимоги скарги поданої ОСОБА_1 щодо необхідності закриття слідчим суддею кримінального провадження №12021096120000041 за відсутністю складу злочину, слід зазначити, що відповідно до положень ст.284 КПК України винесення постанови про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК віднесено до повноважень прокурора, а не слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови по продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021096120000041 від 10.07.2021 року та клопотання про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Битківський Л.