Ухвала суду № 100611367, 26.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6552/21

Провадження № 1-кс/202/5607/2021

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури місті Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №12021040000000746 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури місті Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040000000746 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.10.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) номер кузову: НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, було оглянуто, вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні визначено подальше місце зберігання речового доказу автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) номер кузову: НОМЕР_2 , майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ТОВ «Династія Дніпро», м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 де він знаходиться і на теперішній час.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля ««BMW», р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) номер кузову: НОМЕР_2 , який знаходиться на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ТОВ «Династія Дніпро», за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська 22, з метою виявлення та вилучення спрацьованих подушок безпеки водія та переднього пасажира, зразків крові з передньої торпеди та робочого місця водія, а також біологічних слідів з рукоятки КПП, керма, салонних ручок відкриття дверей, відбитків пальців рук в салоні зазначеного автомобіля.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку автомобіля ««BMW», р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) номер кузову: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , необхідне з метою виявлення та вилучення спрацьованих подушок безпеки водія та переднього пасажира, зразків крові з передньої торпеди та робочого місця водія, а також біологічних слідів з рукоятки КПП, керма, салонних ручок відкриття дверей, відбитків пальців рук в салоні зазначеного автомобіля.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури місті Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №12021040000000746 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12021040000000746, дозвіл на проведення обшуку автомобіля ««BMW», р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) номер кузову: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , необхідне з метою виявлення та вилучення спрацьованих подушок безпеки водія та переднього пасажира, зразків крові з передньої торпеди та робочого місця водія, а також біологічних слідів з рукоятки КПП, керма, салонних ручок відкриття дверей, відбитків пальців рук в салоні зазначеного автомобіля.

Строк дії ухвали встановити до 24 листопада 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7