Ухвала суду № 100610982, 27.10.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6788/17

Провадження № 1-кп/211/217/21

У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю: прокурора Пруднікова Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Горіна О.О.

перекладача Гамалі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12016040230000606 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5,366 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 .

Захисник Горін О.О. , як представник ПП « Оріон» за довіреністю від 04 01 2021 року звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 про скасувати заходів забезпечення кримінального провадження , а саме арешту на поточний рахунок № НОМЕР_1 підприємства « ОРІОН» у ПАТ КБ « ПриватБанк». В обґрунтування клопотання посилається на те, що арешт лишає можливості сплачувати заробітну плату, податки, розрахунки з контрагентами та паралізує господарську діяльність підприємства, ОСОБА_1 не є на даний час директором підприємства, позовні вимоги до підприємства не пред`являлися .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його не обгрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів провадження, арешт на поточний рахунок № НОМЕР_2 Приватного підприємства « ОРІОН « , ЄДРПОУ підприємства 13448452 , в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТ БАНК « , ЄДРПОУ 14360570 , накладений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 10 2017 року . Підставою для накладення арешту на рахунок є забезпечення конфіскації або цивільного позову.

На даний час позов пред`явлено до ОСОБА_1 як фізичної особи, він є обвинуваченим , а тому у разі його засудження передбачена конфіскація майна йому належного . ОСОБА_1 не є директором ПП « Оріон « з 15 06 2020 року, про що свідчить протокол № 3 Загальних зборів Власників ПП « ОРІОН « та наказ № 16 від 15 06 2020 року. Крім того , накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , які в повній мірі можуть покрити заявлені позовні вимоги до нього . З дня накладення арешту минув значний проміжок часу, арешт рахунку спричинює блокування роботи підприємства, що не відповідає меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження та не виправдовують такий ступінь втручання у права у права та свободи.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, 174, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження – арешт на банківський рахунок № НОМЕР_2 Приватного підприємства « ОРІОН « , ЄДРПОУ підприємства 13448452 , в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТ БАНК « , ЄДРПОУ 14360570 , накладений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко