Рішення № 10061067, 22.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

22.06.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.69-81-66

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.06.2010р. Справа № 15/92

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, 01030, м. Київ, бульв. Шевченка, 18 в особі Чернігівської філії, 14000, м. Чернігів, пр. Миру, 28

До відповідача: Військова частина А-4245, 17504, м. Прилуки, військове містечко 12

Про стягнення 1351,08 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко

Представники сторін:

від позивача: Мова І.В. довіреність № 1269 від 23.03.2010р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1248,63 грн., 59,31 грн. пені, 34,46 грн. інфляційних, 8,68 грн. 3% річних за договором № 34-141/21 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв.м. від 01.04.2007р.

Відповідач відзив на позов не надав. Від відповідача надійшло клопотання № 317 від 25.05.2010р. про розгляд справи без участі його представника, яке суд задовольнив.

Не з’явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

01.04.2007р. між ВАТ „Укртелеком” в особі Чернігівської філії (орендодавець) та Військовою частиною А-4245 (орендар) укладено договір № 34-141/21 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв.м., за яким орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, площею 1,0 кв.м., що розташоване на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі (ділі-майно) за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 166 для розміщення апаратури ущільнення типу „Азур” для забезпечення ущільнення каналів зв’язку.

Позивач передав відповідачу в строкове платне користування частину нежитлового приміщення площею 1,0 кв. м., що знаходиться на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 166 згідно акта приймання-передачі майна від 01.04.2007р.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1.

Відповідно до п. 3.2-3.2.1 договору орендна плата за базовий місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 157,08 грн. з ПДВ (20%) за 1 кв. м. спеціалізованих технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди майна розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період між базовим і першим місяцем оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

          Відповідно до п.3.4 договору орендар щомісячно сплачує компенсацію експлуатаційних витрат на утримання майна у розмірі 25% від розміру орендної плати.

В порушення умов вказаного договору оренди у відповідача виникла заборгованість по оплаті орендних платежів.

Так на виконання умов договору позивачем були виставлені відповідачу рахунки: № 740600-09-323 від 13.10.09р., № 740600-09-368 від 17.11.09р., № 740600-09-426 від 31.12.09р., № 10-79 від 31.01.2010р., № 10-443 від 28.02.2010р. всього на суму 1248,63 грн. Факт отримання вказаних рахунків відповідачем підтверджується наданими позивачем розписками, квитанцією та витягом із журналу обліку вихідної кореспонденції, які знаходяться в матеріалах справи.

Сума боргу на день розгляду справи у суді становить 1248,63 грн. Доказів оплати боргу відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

          Відповідно до п. 8.2 вказаного договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

          Таким чином на користь позивача слід стягнути пеню за період з 21.11.2009р. по 15.04.2010 р. в сумі 59,31 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України з боржника слід стягнути інфляційні в розмірі 34,46 грн. та 3% річних у сумі 8,68 грн. за період з 21.11.2009р. по 15.04.2010р.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України , ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Військової частини А-4245, 17504, м. Прилуки, військове містечко 12, код 08302611 (р/р 3521403000559 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”,( 01030, м. Київ, бульв. Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, 14000, м.Чернігів, пр. Миру, 28, код 01189425 ( р/р 26008518 в ЧОД АТ „Райффайзен банк „Аваль” м. Чернігів, МФО 353348), 1248,63 грн. боргу, 59,31 грн. пені, 34,46 грн. інфляційних, 8,68 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко