Рішення № 100610271, 20.10.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1785/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської обласної ради, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Комунальне підприємство Харківської обласної ради "Фармація", м. Харків; 2. Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка", м. Харків, до Фізичної особи ОСОБА_1 , про стягнення коштів в розмірі 132944,67 грн за участю представників:

позивача - Погуляєва Т.В., за самопредставництвом;

відповідача - не з`явився;

1 третьої особи - не з`явився;

2 третьої особи - Огребчук А.В., за самопредставництвом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська обласна рада, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Баранової Вікторії Анатоліївни, м. Лозова, про стягнення заборгованості за договором оренди № 394Н комунального майна від 27.12.2019 (з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог), яка складається з: 70% орендної плати, за період з грудня 2019 року по серпень 2020 року, з яких: завдаток в сумі 12539,89 грн., заборгованість по орендній платі в сумі 101185,10 грн., пеня в сумі 6679,79 грн. - на користь Харківської обласної ради; 100% орендної плати, за період з серпня 2020 року по квітень 2021 року, з яких: заборгованість по орендній платі в сумі 119317,12 грн., пеня в сумі 7698,08 грн. - на користь Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка". Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1785/21. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.06.2021 об 11:15 год. Залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Харківської обласної ради "Фармація" та Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка".

Як стало відомо суду в процесі розгляду даного спору, ФОП Барановою В.А. 23.02.2021 припинено підприємницьку діяльність за власним рішенням.

Враховуючи викладене, судом у відповідності до приписів ч. 6 ст. 176 ГПК України, зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання ФО Баранової В.А.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2021 суд перейшов до розгляду справи № 922/1785/21 за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 04.08.2021 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 14 жовтня 2021 року та відкладено підготовче засідання на 22.09.2021 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/1785/21 до судового розгляду по суті на 13.10.2021 об 11:30 год.

Протокольною ухвалою від 13.10.2021 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.10.2021 об 11:20 год.

У судовому засіданні 20.10.2021 представники позивача та другої третьої особи позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник першої третьої особи у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач не реалізував свої право на участь у судовому розгляді, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував. Про місце, дату та час судових засідань відповідач повідомлявся судом за адресою, яка зазначена у відповіді на запит суду органу реєстрації місця перебування та місця проживання ФО ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Втім, судова кореспонденція по справі адресована відповідачу була повернута ПАТ "Укрпошта" на адресу суду у зв`язку з тим, що відповідач за вказаною адресою відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи зі змісту ст. ст. 120, 242 ГПК України, п. п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2020 року у справі № 904/2584/19.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також, судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Присутні в судовому засіданні представники позивача та третьої особи погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 20.10.2021, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між Харківською обласною радою (орендодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Барановою Вікторією Анатоліївною (орендар, відповідач) 27 грудня 2019 року укладений договір оренди комунального майна № 394 Н (договір оренди) на нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення 1-го поверху, літ. «А-9», загальною площею 839,2 м2 (майно), розташоване за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон, буд. 36, нп 2, що знаходиться на балансі Комунального підприємства Харківської обласної ради «Фармація» (перша третя особа), з метою розміщення суб`єкта господарювання, що діє на основі приватної власності і провадить господарську діяльність з медичної практики.

Передання позивачем відповідачу приміщення в оренду підтверджується актом приймання - передачі орендованого майна за договором № 394 Н від 27 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог п.5.2. договору оренди, зобов`язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечується у вигляді завдатку, у розмірі орендної плати за базовий місяць, передбачений договором, який вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць оренди та підлягає сплаті до обласного бюджету та орендодавцю строком до 15 січня 2020 року у співвідношенні, визначеному в п. 3.3. договору.

У разі порушення орендарем зобов`язань зі сплати орендної плати, він має відшкодувати збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку. Завдаток, перерахований невчасно або не в повному обсязі, стягується на користь обласного бюджету та балансоутримувача.

Відповідно до п. 5.3. договору оренди, орендар зобов`язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 3.3. додаткової угоди № 1 від 27.11.2020 до договору оренди, орендна плата перераховується до обласного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70% до обласного бюджету;

- 30% - балансоутримувачу.

Згідно з п.3.5. договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до обласного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 3.7. договору оренди, у разі припинення (розірвання) договору оренди, орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до обласного бюджету та балансоутримувачу.

Станом на 14 квітня 2021 року, відповідач має заборгованість перед обласним бюджетом по орендній платі в розмірі 120404,78 грн., з них: завдаток у сумі 12539,89 грн.; 101185,10 грн. - заборгованість зі сплати орендної плати; 6679,79 грн. - пеня.

3 метою стягнення до обласного бюджету наявної заборгованості на адресу відповідача спрямовувались претензії з вимогою сплатити заборгованість за користування об`єктом оренди: за вих. №01-37/995 від 22.04.2020; за вих. № 01-37/2313 від 25.08.2020; за вих. № 01-37/3601 від 18.12.2020.

26 серпня 2020 року, на виконання розпорядження голови обласної ради від 19 серпня 2020 № 112 «Про передачу основних фондів із балансу Комунального підприємства Харківської обласної ради «Фармація» на баланс Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» вищезазначені приміщення були передані по акту приймання-передачі на баланс ОКП ХОР «Знахідка» (друга третя особа, балансоутримувач).

25.11.2020 фізичною особою-підприємцем Барановою В.А. на ім`я голови обласної ради надано лист про зобов`язання сплатити суму заборгованості по орендній платі до 31 грудня 2020 року (вх. № 9264/01-27 від 25.11.2020).

Натомість, наявну перед обласним бюджетом заборгованість орендарем не сплачено, відповіді з боку фізичної особи-підприємця Баранової В.А. на листи та претензії орендодавця відсутні.

06 січня 2021 на адресу Харківської обласної ради надійшов лист (вх. № 118/01-37) від ФОП Баранової В.А. з проханням до обласної ради достроково розірвати договір оренди № 394 Н комунального майна від 27 грудня 2019 року.

04.02.2021 сторонами договору підписано додаткову угоду № 2 до договору оренди про дострокове розірвання та акт приймання-передачі орендованого майна.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 2 до договору, зобов`язання з орендної плати з урахуванням ПДВ, що виникла до дати припинення договору оренди, підлягають виконанню орендарем у встановленому договором оренди порядку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем підписання цієї додаткової угоди.

На підставі рішення Харківської обласної ради від 11 березня 2021 року №126 -VIII «Про розподіл орендної плати», яким було вирішено спрямувати 100% плати за оренду (у період з 01.01.2021 по 31.12.2021) нерухомого майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та обліковується на балансі Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка».

Як вказує позивач, звертаючись до господарського суду з даним позовом, загальний борг відповідача по оплаті за договором оренди комунального майна № 394 Н з грудня 2019 року по серпень 2020 року складає 247419,98 грн., з яких перед Харківською обласною радою - 120404,78 грн. (з яких: 12539,89 грн. - завдаток, 101185,10 грн. - заборгованість з орендної плати; 6679,79 грн. - пеня) та перед балансоутримувачем (ОКП ХОР «Знахідка») за період з серпня 2020 року по квітень 2021 року - 127015,20 грн. (з яких: 119317,12 грн. - заборгованість з орендної плати; 7698,08 грн. - пеня).

Доказів на підтвердження сплати даної суми заборгованості в добровільному порядку, відповідачем суду не надано.

Як встановлено судом, відповідно до довідки з ЄДРЮО та ФОП, 23.02.2021 ФОП Баранову В.А. було припинено.

У Постанові від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, Верховний Суд наголосив, що за змістом ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. ст. 202-208 ГК України, ч. 8 ст. 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона, як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що спори, які виникли з господарського договору, стороною якого є ФОП, належать до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу, як ФОП - не припинились.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За п. 3.3 договору оренди № 384 Н від 27.12.2019, орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Всупереч вказаним умовам укладеного сторонами договору та норм діючого законодавства, відповідачем не було виконано обов`язок із своєчасної сплати вартості орендної плати та завдатку.

Доказів зворотного відповідачем до суду не було надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 220502,22 грн. заборгованості з орендної плати (з яких: 101185,10 грн. на користь Харківської обласної ради за період з грудня 2019 року по серпень 2020 року; 119317,12 грн. - на користь ОКП ХОР «Знахідка» за період з серпня 2020 року по квітень 2021 року) та 12539,89 грн. завдатку – є обґрунтованими.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п.9.1 договору оренди передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.5 договору сторонами закріплено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню пені в загальному розмірі 14377,87 грн. (6679,79 грн. - на користь Харківської обласної ради, 7698,08 грн. - на користь ОКП ХОР «Знахідка»), суд вважає його обґрунтованими, а вимоги по стягненню пені такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 165, 177, 183, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 27.12.2019 №394 Н у розмірі 247419,98 грн., з яких:

- 70% орендної плати, за період з грудня 2019 року по серпень 2020 року (з яких: 12539,89 грн. - завдаток; 101185,10 грн. - заборгованість з орендної плати; 6679,79 грн. - пеня) на користь Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64) до обласного бюджету на р/р UA06899998033419870000020573 в казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харківської області, Лозівська міська ОТГ, код ЄДРПОУ 37874947.

- 100% орендної плати, за період з серпня 2020 року по квітень 2021 року (з яких: 119317,12 грн. - заборгованість з орендної плати; 7698,08 грн. - пеня) на користь балансоутримувача - Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 51) на р/р НОМЕР_2 у Харківському ГРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 14107244.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, код 24283333) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3711,30 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 27.10.2021.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/1785/21