Рішення № 100610197, 18.10.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.2021м. СумиСправа № 920/906/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/906/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ЕМ-ЕС-АЙ” (61070, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Аместодон” (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 19),

про стягнення 391346 грн 41 коп.,

за участю представників:

Від позивача – Могильова І.А.;

Від відповідача – не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 391346 грн 41 коп., в тому числі 387072 грн 71 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № П21040 від 14.07.2021, 2205 грн 78 коп. пені, 2067 грн 92 коп. 15% річних відповідно до п. 6.4 договору за прострочення строків оплати товару.

Ухвалою від 28.08.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/906/21; призначив підготовче засідання на 29.09.2021, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

Ухвала від 28.08.2021, яку суд надіслав відповідачу за місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

28.09.2021 позивач подав клопотання (вх. №8336 від 28.09.2021) про долучення до матеріалів справи копії листа Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 109/05/39-6233 від 31.08.2021 на підтвердження того, що на момент підписання спірного договору відповідач мав найменування Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕМПО-ТРАНС”, керівником товариства була ОСОБА_1 . У листі повідомляється таке: учасником ТОВ “Аместодон”, кінцевим бенефіціарним власником та керівником у період з 14.07.2021 по 02.08.2021 в ЄДРПОУ значилась ОСОБА_1 ; найменування товариства до 03.08.2021 – Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕМПО-ТРАНС”; для проведення реєстраційної дії від 02.08.2021 (зміна складу засновників) документи подані учасником товариства ОСОБА_1 , для проведення реєстраційної дії від 03.08.2021 документи подані новим керівником.

Ухвалою від 29.09.2021 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 18.10.2021, 12:30.

12.10.2021 позивач подав клопотання (вх. №8693 від 12.10.2021) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 18.10.2021 суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду клопотання позивача про долучення документів.

Ухвала від 29.09.2021, яку суд надіслав відповідачу за місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Станом на 18.10.2021 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

14.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “ЕМ-ЕС-АЙ” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕМПО-ТРАНС” (після зміни найменування – ТОВ «Аместодон») укладений договір поставки №П21040, відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати у власність відповідача, а останній прийняти та оплатити запасні частини, фільтри, масла, оливи, антифризи, автомобільну хімію, маслозмащувальні матеріали, рідину AdBlue до автомобілів, сільськогосподарської техніки, обладнання, станків та агрегатів в асортименті, відповідно до накладних, в яких визначаються номенклатура, кількість та вартість товару, і які є невід`ємною частиною договору.

Підтвердженням факту узгодження сторонами асортименту, кількості та ціни товару є прийняття покупцем товару (п. 1.2. договору).

За умовами пунктів 4.1., 4.2. договору, постачальник зобов`язаний передати товар у строки додатково погоджені з покупцем на умовах: EXW Франко-склад постачальника: 61070, Україна, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1 (відповідно до правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010р.). За погодженням сторін, товар може бути доставлений на умовах DDP: склад покупця (відповідно до правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010 р.).

Обов`язки щодо передачі товару вважаються виконаними з моменту передачі товару за видатковою накладною від постачальника покупцю.

Підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної на товар розуміється як одержання покупцем одночасно з товаром його приналежностей і документів, що стосуються товару, і які підлягають передачі разом з товаром.

За відсутності яких-небудь із приналежностей товару або документів, що стосуються товару, покупець робить про це відмітку у видатковій накладній.

Покупець гарантує, що особа (особи), котра здійснюватиме фактичне приймання товару й підписання видаткової накладної, матиме достатні повноваження на вчинення таких дій від імені покупця. Покупець несе всі ризики, пов`язані з невиконанням цього обов`язку. Покупець повинен забезпечити надання постачальнику довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Підписана сторонами видаткова накладна є достатнім і допустимим доказом, що підтверджує факт передачі (поставки) покупцю товару.

Відповідно до п. 5.1. договору, покупець зобов`язаний перерахувати повну (100 %) оплату за товар на поточний рахунок постачальника у розмірі визначеному у видатковій накладній протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати отримання товару. Датою отримання товару вважається дата передачі товару покупцю, що зазначена у видатковій накладній.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом 2 (двох) років, але в будь-якому випадку до завершення всіх взаєморозрахунків за даним договором (п. 10.9. договору).

Відповідно до видаткових накладних від 15.07.2021 № 1690 на суму 50014 грн 66 коп., № 1692 на суму 50014 грн 66 коп., № 1693 на суму 66 686 грн 21 коп., № 1694 на суму 83357 грн 76 коп., № 1695 на суму 66 686 грн 21 коп., № 1696 на суму 70 313 грн 21 коп., товарно-транспортних накладних від 15.07.2021 № Р1690, Р1692, Р1693, Р1694, Р1695, Р1696, довіреності № 70 від 15.07.2021, позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 387072 грн 71 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 387 072 грн 71 коп.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Факт поставки позивачем відповідачу та отримання останнім товару на загальну суму 387072 грн 71 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема видатковими та товарно-транспортними накладними, що підписані сторонами, підписи скріплені печатками.

Відповідач не розрахувався за отриманий товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до інформації у листі Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 109/05/39-6233 від 31.08.2021 суд встановив, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни в частині засновника та керівника відповідача, найменування товариства, його місцезнаходження були внесені після укладення договору між сторонами та здійснення позивачем відповідачу поставки товару, зокрема на початку серпня 2021 року.

Відповідач не подав доказів оплати товару чи обґрунтованих заперечень проти позовних вимог.

Враховуючи встановлений судом факт поставки позивачем відповідачу товару за договором, факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань стосовно його оплати, суд уважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 387072 грн 71 коп. заборгованості за товар.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.4. договору, за прострочення строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми невиконаного зобов`язання. В порядку ст. 625 ЦК України, покупець сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15% річних від простроченої суми.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу 15 % річних в сумі 2067 грн. 92 коп. та пеню в сумі 2205 грн 78 коп. за період з 30.07.2021 до 11.08.2021, виходячи з суми заборгованості за поставлений товар в розмірі 387072 грн 71 коп., з урахуванням строків розрахунків, визначених договором.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару, перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку, суд уважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2205 грн 78 коп. пені, 2067 грн 92 коп. 15% річних.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу). Така правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн підтверджується договором від 05.08.2021 № 05/08, що укладений між позивачем та адвокатським бюро «Ірини Могильової», ордером серії АХ № 1066528, звітом про надання правової допомоги від 07.10.2021, в якому викладений перелік наданих послуг та зазначена їх вартість, актом №08102021 від 08.10.2021 про надання послуг відповідно до договору № 05/08 від 05.08.2021, рахунком-фактурою від 07.10.2021 № 07102021.

Суд уважає обсяг наданих адвокатом позивачу послуг та їх вартість підтвердженими належними доказами, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 13000 грн. 00 коп. співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 5870 грн. 20 коп. та на професійну правничу допомогу в сумі 13000 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аместодон” (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 19, код ЄДРПОУ 40269365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ЕМ-ЕС-АЙ” (61070, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, код ЄДРПОУ 19344541) 387072 грн 71 коп. заборгованості за товар, 2205 грн 78 коп. пені, 2067 грн 92 коп. 15% річних, 5870 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору, 13000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI (Перехідні положення) Кодексу.

Повне рішення складено 27.10.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна