Ухвала суду № 100610132, 22.10.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"22" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3423/19Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ліберов Г.Є. (директор), Нестерова І.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши зареєстровану 12.10.2021 р. за вх. № 2-1264/21

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області

по справі № 916/3423/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ"

до відповідача: Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ"

про стягнення 3 984 415,52 грн,

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 р. у справі № 916/3423/19 позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" заборгованість за договором №126 від 18.04.2018 у розмірі 1351364,29 грн, з яких: основний борг - 1063070,94 грн, пеня - 185185,97 грн, інфляційні збитки - 69460,20 грн, 3% річних - 33647,18 грн, та заборгованість за договором №123 від 16.04.2019 у розмірі 2633051,23 грн, з яких: основний борг - 2583370,12 грн, пеня - 45652,92 грн, 3% річних - 4028,19 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 59766,23 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. по справі № 916/3423/19 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ" задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 р. у справі № 916/3423/19 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 90531,58 грн пені, 40661,30 грн інфляційних втрат та 23458,88 грн 3% річних скасовано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, в частині розподілу судових витрат – змінено, в решті рішення залишено без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" до Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ" задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" 3646441,06 грн основного боргу, 140307,31 грн пені, 28798,90 грн інфляційних втрат, 14216,49 грн 3% річних та 57446,46 грн судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні решти позовних вимог відмовити"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" на користь Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ" 3585,97 грн судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

20.01.2021 р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 р. та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

Так, 20.01.2021 р. приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64227547, відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 20.01.2021 р. № 916/3423/19 про стягнення з ПП "ВЕРЕСЕНЬ" на користь ТОВ "АГРО-ЗАХИСТ" 3 646 441,06 грн основного боргу, 140 307,31 грн пені, 28 798,90 грн інфляційних втрат, 14 216,49 грн 3% річних та 57 446,46 грн судового збору за подання позовної заяви.

12.10.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою (зареєстрована за вх. № 2-1264/21) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/3423/19, в якій просить надати дозвіл на збір майбутнього врожаю, що зростає на земельних ділянках за кадастровими номерами: 5121281200:01:001:0861, 5121281200:01:001:0064, 5121281200:01:001:0065, 5121281200:01:001:0066, 5121281200:01:001:0067, 5121281200:01:001:0069, 5121281200:01:001:0089, 5121281200:01:001:0388, 5121281200:01:001:0345, 5121281200:01:001:0174, 5121281200:01:001:0175, 5121281200:01:001:0176, 5121281200:01:001:0177, 5121281200:01:001:0178, 5121281200:01:001:0180, 5121281200:01:001:0181, 5121281200:01:001:0303, 5121281200:01:001:0201 відповідальному зберігачу Ліберову Г.Е. за для своєчасного забезпечення схоронності та якісних властивостей.

Обґрунтовуючи звернення з заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" посилається на те, що приватним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника (ПП "ВЕРЕСЕНЬ"), проте з урахуванням недостатності на них коштів 17.08.2021 р. та 27.09.2021 р. приватним виконавцем винесено постанови про опис та арешт майна боржника, а саме майбутнього врожаю соняшнику, що зростає, зокрема, на земельних ділянках, кадастрові номера яких наведено вище. Відповідальним зберігачем майбутнього врожаю призначено Ліберова Г.Е.

28.09.2021 р. ТОВ “Вересень Агропро”, яке не є стороною виконавчого провадження звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову до його подання, ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 р. по справі № 916/2940/21 зупинено звернення стягнення на майбутній врожай, виконавчі дії стосовно майбутнього врожаю були зупинені.

08.10.2021 р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" звернувся до приватного виконавця з проханням надати дозвіл на терміновий збір врожаю, оскільки останній знаходиться в стані повної зрілості, а несвоєчасний збір врожаю може призвести до його загибелі або значному заниженню його якості, що в свою чергу може виразитись у притягненні Ліберова Г.Е. до кримінальної відповідальності як відповідального зберігача.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" звертає увагу суду на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 р. по справі № 916/2940/21 та господарську справу № 916/3049/21 за позовом ТОВ “Вересень Агропро” про визнання право власності на майбутній врожай соняшнику.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2021 р. вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Гуту С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2021 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/3423/19 до розгляду, призначено її розгляд в судовому засіданні на 22.10.2021 р., запропоновано відповідачу та приватному виконавцю надати пояснення стосовно заяви.

В судове засідання 22.10.2021 р. представник відповідача не з`явився, Приватне підприємство "ВЕРЕСЕНЬ" про засідання суду повідомлялось шляхом надсилання копії ухвали на e-mail, вказаний Приватним підприємством "ВЕРЕСЕНЬ" у наявних в матеріалах справи його клопотаннях та заявах.

Представники позивача в судовому засіданні 22.10.2021 р. підтримали заяву та просили її задовольнити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/3423/19, заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов наступних висновків.

20.01.2021 р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 р. та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

Так, 20.01.2021 р. приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64227547, відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 20.01.2021 р. № 916/3423/19 про стягнення з ПП "ВЕРЕСЕНЬ" на користь ТОВ "АГРО-ЗАХИСТ" 3 646 441,06 грн основного боргу, 140 307,31 грн пені, 28 798,90 грн інфляційних втрат, 14 216,49 грн 3% річних та 57 446,46 грн судового збору за подання позовної заяви.

В ході виконавчого провадження № 64227547 приватним виконавцем винесено постанови, якими накладено арешт на майбутній врожай соняшнику, що зростає на земельних ділянках, які знаходяться у користуванні на умовах договорів оренди у Боржника, з поміж іншого на земельних ділянках з кадастровими номерами: 5121281200:01:001:0861, 5121281200:01:001:0064, 5121281200:01:001:0065, 5121281200:01:001:0066, 5121281200:01:001:0067, 5121281200:01:001:0069, 5121281200:01:001:0089, 5121281200:01:001:0388, 5121281200:01:001:0345, 5121281200:01:001:0174, 5121281200:01:001:0175, 5121281200:01:001:0176, 5121281200:01:001:0177, 5121281200:01:001:0178, 5121281200:01:001:0180, 5121281200:01:001:0181, 5121281200:01:001:0303, 5121281200:01:001:0201.

Відповідальним зберігачем майбутнього врожаю призначено Ліберова Г.Є., якого повідомлено під розписку про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховання чи підміну описаного майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 р. по справі № 916/2940/21 (суддя Цісельський О.В.) частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ “Вересень Агропро” про забезпечення позову до його подання; зупинено звернення стягнення в межах виконавчого провадження № 64227547 на майно, а саме майбутній врожай соняшнику, що зростає на земельних ділянках: 5121281200:01:001:0201, 5121281200:01:001:0303, 5121281200:01:001:0181, 5121281200:01:001:0180, 5121281200:01:001:0178, 5121281200:01:001:0177, 5121281200:01:001:0176, 5121281200:01:001:0175, 5121281200:01:001:0174, 5121281200:01:001:0345, 5121281200:01:001:0861, 5121281200:01:001:0799, 5121281200:01:001:0014, 5121281200:01:001:0017, 5121281200:01:001:0021, 5121281200:01:001:0026, 5121281200:01:001:0024, 5121281200:01:001:0025, 5121281200:01:001:0022, 5121281200:01:001:0069, 5121281200:01:001:0064, 5121281200:01:001:0067, 5121281200:01:001:0066, 5121281200:01:001:0065, 5121281200:01:001:0388, 5121281200:01:001:0089, 5121281200:01:001:0130, 5121281200:01:001:0132, 5121281200:01:001:0133, 5121281200:01:001:0129, 5121281200:01:001:0128.

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Шаратова Ю.А. знаходиться справа № 916/3049/21 за позовом ТОВ “Вересень Агропро” про визнання права власності на майбутній врожай соняшника.

Південно-західним апеляційним господарським судом призначено на 10.11.2021 р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 р. по справі № 916/2940/21.

Враховуючи вищевикладене, наявність спору стосовно права власності на майбутній врожай соняшнику, апеляційне оскарження зупинення звернення стягнення в межах виконавчого провадження № 64227547 на майбутній врожай соняшнику, те, що Ліберова Г.Е. відповідно до постанов приватного виконавця визначено відповідальним зберігачем майбутнього врожаю соняшнику, який може понести кримінальну відповідальність у разі псування або знищення врожаю, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/3423/19.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані положення кореспондуються з ч.2 ст.13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані положення кореспондують зі ст.18 ГПК України.

Приписами ч.1 ст.233 ГПК України передбачено, що одним із різновидів судового рішення є ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

В силу приписів статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” від 2 червня 2016 року N 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.1 ст.13 Закону України “Про виконавче провадження” під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України “Про виконавче провадження” від 2 червня 2016 року N 1404-VIII визначено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності – суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 48 Закону України “Про виконавче провадження” від 2 червня 2016 року N 1404-VIII встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на викладене, те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" у заяві просить надати дозвіл на збір майбутнього врожаю, що в контексті приписів Закону України “Про виконавче провадження” має на увазі його вилучення, тобто вчинення дій в процесі звернення стягнення на майно боржника, а також враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 р. по справі № 916/2940/21 зупинено звернення стягнення в межах виконавчого провадження № 64227547 на майбутній врожай соняшнику, що зростає на земельних ділянках, частина кадастрових номерів яких є аналогічним тим, на яких Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" просить надати дозвіл зберігачу Ліберову Г.Е. на звернення стягнення на майбутній врожай, те, що ухвала Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 р. по справі № 916/2940/21 набрала законної сили, на час розгляду даної заяви не скасована, а отже є обов`язковою для виконання на території Україні, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/3423/19.

Крім того, господарський суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2021 р. по справі № 916/3423/19, якою заяву (04.10.2021 р. за вх. № 2-1231/21) Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ" про відстрочку виконання судового рішення по справі № 916/3423/19 задоволено частково та відстрочено виконання рішення Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. у справі № 916/3423/19 до 11.01.2022 р. та в контексті цього на приписи п.6 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”, якими визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Керуючись ст.ст.233,234,235,331 Господарського процесуального кодексу України,

суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (зареєстрована 12.10.2021 р. за вх. № 2-1264/21) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/3423/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2021 р.

Суддя Гут С.Ф.