Ухвала суду № 100610087, 27.10.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року Справа № 915/1545/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 28; адреса електронної пошти: ogpredstavn@myk.gp.gov.ua; ідентифікаційний код 02910048)

в інтересах держави в особі:

1) Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; адреса електронної пошти: info@spfu.gov.ua; ідентифікаційний код 00032945)

2) Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина» (57047, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. Варюшине, вул. Тополина, буд. 30; адреса електронної пошти: vindolina@i.ua; ідентифікаційний код 00413995)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне насіння» (54046, м. Миколаїв, вул. Павлова, буд. 5; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 39991547)

про: стягнення 1 132 747,86 грн,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина» з позовною заявою № 15/2-1014вих-21 від 21.10.2021 (з додатками) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне насіння», в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне насіння» на користь Державного підприємства «Радгосп «Виноградна долина» 1 132 747,86 грн. сплачених за договором №ЕН-101 від 22.10.2018;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне насіння» на користь Миколаївської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, UA748201720343150001000000340) судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви;

- про день та час розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява № 15/2-1014вих-21 від 21.10.2021 не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки вона не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема: не зазначено доказів, що підтверджують вказані позивачем у позові обставини, а саме - про те, що «у ході здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12019150000000553, розпочатому за ч. 3 ст. 191 КК України, встановлено факти невиконання контрагентами підприємства умов договорів щодо поставки товару - засобів захисту рослин та насіння соняшнику».

Вказане свідчить про те, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, здійснений позивачем неналежним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про неналежне виконання позивачем вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури № 15/2-1014вих-21 від 21.10.2021 у справі № 915/1545/21 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова