Рішення № 100609951, 09.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2079/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства “Промтехімпекс”, Львівська обл., м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробудтрейд-Захід”, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 40611,82 грн.

За участю секретаря судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

встановив:

Приватне підприємство “Промтехімпекс” (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробудтрейд-Захід” (відповідач) про стягнення 31075,20 грн. боргу, 2669,04 грн. 3 % річних та 6867,58 грн. інфляційних збитків, всього 40611,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано зобов`язання щодо поставки оплаченого позивачем товару, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 31075,20 грн. боргу, 2669,04 грн. 3 % річних та 6867,58 грн. інфляційних збитків, посилаючись на ст.ст. 625, 670, 693 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26.08.2021 р.; встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

25.08.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, в якому він просить розглядати справу № 911/2079/21 без участі представника позивача. Також позивач вказує про те, що підтримує позицію, викладену у позові.

Представник позивача у судові засідання 26.08.2021 р. та 09.09.2021 р. не з`явився. Як вже зазначалось, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача у судові засідання 26.08.2021 р. та 09.09.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, хоча про час, дату та місце судових засідань відповідач був належним чином повідомлений відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України в порядку, встановленому ГПК України, за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103279250234.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідачем виставлено позивачу рахунок № 5 від 13.07.2018 р. на суму 233064,00 грн. на оплату товару – блоків з ячеістих бетонів стенових 625*300*200-2,5-500-35-1 СТБ1117-98.

Позивачем 13.07.2018 р. було сплачено відповідачу 233064,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 266 від 13.07.2018 р. з призначенням платежу «Оплата за блоки згідно рахунку № 5 від 13.07.2018 р., у тому числі ПДВ 20%» та випискою від 09.04.2021 р. по банківському рахунку позивача за 13.07.2018 р.

Листом № 1607-1 від 16.07.2018 р. позивач повідомив відповідача про перерахування 13.07.2018 р. коштів в якості попередньої оплати за поставку блоків з ячеістих бетонів стенових по рахунку № 5 від 13.07.2018 р. у сумі 233064,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 266 від 13.07.2018 р. та просив здійснити поставку товару до 31.08.2018 р., у протилежному випадку вимагав повернути вказану суму попередньої оплати на розрахунковий рахунок ПП “Промтехімпекс”.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Євробудтрейд-Захід” поставило, а Приватне підприємство “Промтехімпекс” прийняло товар (блоки з ячеістих бетонів стенові) на суму 201988,80 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 9 від 22.08.2018 р. на суму 201988,80 грн.

Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки у спрощеній формі, відповідно до якого позивач зобов`язувався поставити товар, а відповідач оплатити поставлений товар.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Визначений в рахунку № 5 від 13.07.2018 р. товар на суму 31075,20 грн. (233064,00 грн. - 201988,80 грн.) не було поставлено позивачу.

Листом № 2309-1 від 23.09.2019 р. позивач просив відповідача надіслати підписаний акт звірки взаємних розрахунків та перерахувати заборгованість у розмірі 31075,20 грн., що є сумою попередньої оплати, по якій не здійснено поставку товару згідно з рахунком № 5 від 13.07.2018 р., на розрахунковий рахунок ПП “Промтехімпекс”.

До позовної заяви додано підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків за період з липня 2018 р. по вересень 2019 р., з якого вбачається, що станом на 30.09.2019 р. у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у сумі 31075,20 грн.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, відповідачем отримано передоплату за товар у повному обсязі, проте відповідач не поставив позивачу товар в зазначений у листі № 1607-1 від 16.07.2018 р. строк – до 31.08.2018 р. у кількості, визначеній у рахунку № 5 від 13.07.2018 р. Вартість недопоставленого товару становить 31075,20 грн.

ПП “Промтехімпекс” звернулось до ТОВ “Євробудтрейд-Захід” з претензією № 907-1 від 09.07.2021 р., в якій ПП “Промтехімпекс” просило невідкладно перерахувати суму заборгованості у розмірі 31075,20 грн. на його банківський рахунок, який вказано у претензії.

Направлення вказаної претензії підтверджується описом вкладення у цінний лист від 12.07.2021 р., фіскальним чеком від 12.07.2021 р. та накладною № 7902700035670 від 12.07.2021 р.

Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, оскільки на час прийняття рішення відповідач недопоставив позивачу товар на суму 31075,20 грн. та не повернув позивачу вартість недопоставленого товару, то вимога позивача про стягнення з відповідача 31075,20 грн. є обґрунтованою, доведеною, а отже такою, що підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути 6867,58 грн. інфляційних втрат та 2669,04 грн. 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2669,04 грн., нарахованих на 31075,20 грн. вартості недопоставленого відповідачем товару за період з 01.09.2018 р. по 12.07.2021 р.

Оскільки наданий позивачем розрахунок 3% річних є арифметично вірним, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 2669,04 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 6867,58 грн. інфляційних втрат, нарахованих на вартість недопоставленого відповідачем товару за період з вересня 2018 року по травень 2021 року.

Відповідно до розрахунку, здійсненого судом, сума інфляційних втрат, нарахованих на вартість недопоставленого відповідачем товару за період з вересня 2018 року по травень 2021 року (включно), є більшою від заявленої позивачем, однак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 6867,58 грн. інфляційних втрат в межах заявлених позовних вимог.

Отже, позовні вимоги Приватного підприємства “Промтехімпекс” підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробудтрейд-Захід” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 221, код 41486741) на користь Приватного підприємства “Промтехімпекс” (79066, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 269-А, код 33358702) 31075,20 грн. (тридцять одну тисячу сімдесят п`ять грн. 20 коп.) боргу, 6867,58 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят сім грн. 58 коп.) інфляційних втрат, 2669,04 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять грн. 04 коп.) 3% річних та 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 27.10.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева