Ухвала суду № 100609899, 22.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"22" вересня 2021 р. Справа № 911/1528/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна", м.Бориспіль

боржника (код ЄДРПО України 38213842)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1528/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 23.04.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 06.05.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Пріоритет Україна" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2015 р. визнано кредитором з грошовими вимогами до ТОВ "Пріорітет Україна" Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на суму 64686382,86 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна" у сумі 65351302,86 грн., до якого включити: ТОВ “Портус Плюс” з грошовими вимогами у розмірі 412920,00 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу; ТОВ “Агро-промислове підприємство “С-Продукт” з грошовими вимогами у розмірі 252000,00 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу, окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна" вимоги Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області у розмірі 64686382,86 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ "Пріорітет Україна", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку, грошові вимоги ГУ Національного банку України по м. Києву і Київській області у розмірі 7722754,38 грн. відхилено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. клопотання ліквідатора банкрута від 12.01.2016 р. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Пріорітет Україна", що є предметом забезпечення вимог Національного банку України задоволено та надано згоду ліквідатору банкрута на продаж майна ТОВ "Пріорітет Україна", що є предметом забезпечення вимог Національного банку України, а саме: майнового комплексу, площею 3469,30 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, буд. 1, в порядку, передбаченому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. скаргу Національного банку України, з урахуванням уточнення, на дії ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" – арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича задоволено частково; визнано бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" – арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича щодо невжиття заходів направлених на реалізацію майна банкрута неправомірною; усунуто арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна"; заяву арбітражного керуючого Карпунова Іллі Олексійовича про участь у даній справі задоволено; ліквідатором ТОВ "Пріорітет Україна" призначено арбітражного керуючого Карпунова Іллю Олексійовича; заяви арбітражних керуючих Гусара І.О. та Мазана О.О. про участь у даній справі залишено без задоволення; в іншій частині скаргу Національного банку України, з урахуванням уточнення, на дії ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" – арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича залишено без задоволення; зобов`язано арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича передати ліквідатору банкрута всі наявні у нього документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються боржника – ТОВ "Пріорітет Україна"; зобов`язано ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого Карпунова Іллю Олексійовича належним чином виконувати свої обов`язки; розгляд клопотання ліквідатора банкрута про залучення до участі у справі про банкрутство організатора аукціону та розгляд справи відкладено на 13.12.2017 р.; зобов`язано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі про банкрутство організатора аукціону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2017 р. клопотання ліквідатора банкрута від 05.09.2017 р. про визнання організатора аукціону – ТБ "Київська універсальна" учасником у даній справі про банкрутство залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 р. заяву Карпунова І.О. від 06.06.2018 р. № 911/1528/15-5 про усунення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" залишено без розгляду, заяву Карпунова І.О. від 23.07.2018 р. № 911/1528/15-6 про усунення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" залишено без задоволення, усунено Карпунова Іллю Олексійовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна", заяву арбітражного керуючого Стрельченко Руслана Андрійовича про участь у даній справі задоволено, ліквідатором ТОВ "Пріорітет Україна" призначено арбітражного керуючого Стрельченко Руслана Андрійовича, заяви арбітражних керуючих Гусара І.О. та Реверука П.К. про участь у даній справі залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2018 р. звіт про нарахування та виплату грошової винагороди від 18.07.2018 р. затверджено в частині нарахованої та не виплаченої основної грошової винагороди Кучака Юрія Федоровича за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" з 06.05.2015 р. по 05.09.2017 р. на суму 107165,76 грн., в іншій частині в затвердженні звіту Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди від 18.07.2018 р. відмовлено.

Ухвалою суду від 05.02.2020 р., у зв`язку з черговим невиконанням ліквідатором банкрута ухвали суду, не поданням на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а також з урахуванням встановлення відомостей про припинення Стрельченком Р.А. (ліквідатор) діяльності арбітражного керуючого, розгляд справи відкладено на 18.03.2020 р. та направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора ТОВ “Пріорітет Україна”.

У відповідь на вказаний судовий запит 17.02.2020 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами арбітражних керуючих: Капличного А.М., Дяченка С.В., Глуховського О.Ю.

Ухвалою суду від 19.02.2020 р. повідомлено арбітражних керуючих: Капличного А.М., Дяченка С.В., Глуховського О.Ю. про місце дату та час наступного судового засідання з розгляду даної справи та про можливість подання заяви про участь у даній справі.

28.02.2020 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

Крім того, 02.03.2020 р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Пісної Дарії Володимирівни про участь у даній справі.

17.03.2020 р. на електронну адресу суду від кредитора – Національного банку України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Аналогічного змісту клопотання повторно надійшло до суду 24.03.2020 р.

Ухвалою суду від 18.03.2020 р. повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду справи, відкладене на 18.03.2020 р. о 09:45 год. не відбулось, у зв`язку з введенням на всій території України карантину.

Ухвалою суду від 13.04.2020 р. розгляд справи призначено на 20.05.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2020 р. відсторонено Стрельченка Р.А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна", заяву арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. від 25.02.2020 р. б/н про участь у даній справі задоволено, призначено ліквідатором ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Глуховського О.Ю., заяву арбітражного керуючого Пісної Д.В. від 28.02.2020 р. № 01-34/57 про участь у даній справі залишено без задоволення, встановлено строк до 23.09.2020 р. для подання ліквідатором банкрута на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з долученими відомостями та документами, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

12.08.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

28.09.2020 р. поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

01.02.2021 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2021 р. розгляд справи призначено на 19.05.2021 р., зобов`язано ліквідатора банкрута подати до суду у строк до 10.05.2021 р. на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з долученими відомостями та документами, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

18.02.2021 р. на поштову адресу суду від Національного банку України надішли заперечення на звіт ліквідатора.

18.03.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

07.05.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. від 06.05.2021 р. № 01-34/123 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" відмовлено.

13.05.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2021 р. у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. від 13.05.2021 р. № 01-34/130 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду відмовлено.

18.05.2021 р. та 19.05.2021 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшли поточні звіти.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2021 р. розгляд справи відкладено на 23.06.2021 р., повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати до суду у строк до 18.06.2021 р. на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з долученими відомостями та документами, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

24.05.2021 р. на поштову адресу суду від Національного банку України надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2021 р. розгляд скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю. призначено на 23.06.2021 р.

02.06.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2021 р. клопотання ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, забезпечено участь ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича в судовому засіданні у справі № 911/1528/15, призначеному на 23.06.2021 р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 р. № 169.

17.06.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов відзив на скаргу Національного банку України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2021 р. розгляд скарги Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю. та розгляд справи відкладено на 22.09.2021 р., зобов`язано ліквідатора банкрута організувати та провести загальні збори кредиторів та/або засідання комітету кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна", на яких розглянути питання відповідно до порядку денного, запропонованого кредиторами боржника, протокольне рішення подати до суду у строк до 27.08.2021 р., запропоновано кредиторам ТОВ "Пріорітет Україна" надати ліквідатору банкрута проект порядку денного щодо розгляду питань, які, на думку кредиторів боржника, мають бути розглянуті на зборах кредиторів та/або засіданні комітету кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна" та прийняті до відома ліквідатором банкрута, повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з долученими відомостями та документами, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

02.09.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та поточний звіт.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх ліквідатора банкрута та представника Національного банку України, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2021 р. до суду від Національного банку України надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю., якою скаржник просить визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю. щодо формування ліквідаційної маси та невжиття заходів направлених на реалізацію майна банкрута неправомірною, зобов`язати ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю. вжити ефективних заходів, спрямованих на повернення у ліквідаційну масу банкрута нерухомого майна, загальною площею 3469,30 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Нова, буд. 1, м. Київ, та реалізацію майна ТОВ "Пріорітет Україна".

В обґрунтування скарги кредитор зазначає, що арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. під час реалізації своїх прав та обов`язків не діє добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено). Зокрема, ліквідатор не здійснює будь-яких дій спрямованих на реалізацію нерухомого майна загальною площею 3469,30 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Нова, буд. 1, м. Київ, посилаючись на те, що майновий комплекс перебуває у володінні ПП "Промбудсервіс 2005", який в добровільному порядку не повертає вказане майно банкруту. За таких обставин ліквідатор банкрута не вчиняє належних та ефективних дій щодо витребування майна у ПП "Промбудсервіс 2005", який без достатньої правової підстави володіє майном.

Окрім того, як вважає кредитор, ліквідатор банкрута також не вчиняє інші дії, передбачені положеннями частини першої ст. 61 КУзПБ, зокрема: не прийняв у своє відання майно банкрута та не здійснює його збереження; не виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; не проводить інвентаризацію та не визначає початкову вартість майна банкрута; не здійснює аналіз фінансового стану банкрута; не формує ліквідаційну масу; не вжив заходів спрямованих на виявлення третіх осіб – дебіторів банкрута та не пред`явив вимоги до таких третіх осіб; не здійснив аналіз укладених з банкрутом правочинів та не звертався до суду з вимогами про визнання недійсними таких правочинів (договорів), за наявності підстав; не було здійснено продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів у справу № 911/1528/15; не вчинено дій щодо встановлення передумов для покладення солідарної та/ або субсидіарної відповідальності в межах справи про банкрутство тощо.

Таким чином, на думку кредитора, вчинені за десять місяців ліквідатором дії у ліквідаційній процедурі банкрута, які зводяться до направлення типових запитів до державних органів, подання аналогічних за своїм змістом вимог про повернення майна, які були залишені без відповіді, та направлення однієї позовної заяви, яка була повернута у зв`язку з несплатою судового збору, свідчать про неналежне, недобросовісне та неефективне виконання ліквідатором своїх повноважень, а також вказують на неповноту дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі. А тому, бездіяльність ліквідатора у справі № 911/1528/15 та відсутність ефективних наслідків діяльності ліквідатора протягом тривалого проміжку часу призводить до порушення балансу інтересів банкрута та кредиторів, зумовлює настання ряду негативних правових наслідків, що виражаються зокрема, у збільшенні судових витрат на здійснення провадження у ліквідаційній процедурі, збільшується амортизаційний знос нерухомого майна, що прямо пропорційно зменшує вартість нерухомого майна, та зменшує вірогідність задоволення вимог кредиторів у максимально великому розмірі.

Ліквідатором банкрута, в свою чергу, подано відзив на вказану скаргу, в якому ліквідатор зазначає, що у скарзі кредитор формально посилається на перелік обов`язків ліквідатора, що закріплений нормою ст. 61 КУзПБ, зокрема щодо обов`язку вжиття заходів, спрямованих на виявлення дебіторів банкрута, здійснення аналізу укладених правочинів тощо. Водночас, як вважає ліквідатор банкрута, останнім здійснено повний комплекс дій щодо виявлення майнових активів боржника, включення наявних активів до ліквідаційної маси, проведення інвентаризації та повернення майна, аукціон з реалізації якого визнано недійсним у судовому порядку.

Крім того, на думку ліквідатора банкрута, зазначена скарга подана Національним банком України з метою відмовити арбітражному керуючому у виплаті основної грошової винагороди за результатами проведеної роботи у ліквідаційній процедурі, а тому ліквідатор банкрута просить відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII (далі – Кодекс), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон про банкрутство.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 61 Кодексу Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

За змістом статей 61, 62, 63, 64 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Аналогічний принцип передбачався Законом про банкрутство в редакції чинній на момент введення ліквідаційної процедури щодо боржника у цій справі.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка оспорює дотримання цієї домінанти, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

Аналогічні правові висновки викладені в постанові ВС від 20.04.2021 р. у справі № 920/799/17

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2020 р., крім іншого, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

Після передачі попереднім ліквідатором ТОВ "Пріорітет Україна" документів щодо банкрута, з метою актуалізації інформації щодо майнового стану боржника, арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. було направлено запити до всіх державних органів, які здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна.

За результатами отриманих відповідей на подані запити, ліквідатором банкрута встановлено, що окрім іпотечного майна, інші майнові та немайнові активи у товариства відсутні.

Таким чином, ліквідатором банкрута до ліквідаційної маси ТОВ "Пріорітет Україна" включено виробничий комплекс (літ. А, В, Г), розташований за адресою м. Київ, вул. Нова, буд. 1, що перебуває в іпотеці Національного банку України.

Як зазначає ліквідатор банкрута, 19.08.2020 р. останнім було здійснено виїзд за місцезнаходженням ТОВ "Пріорітет Україна" з метою проведення інвентаризації майна боржника.

Ліквідатором банкрута встановлено, що майновий комплекс товариства перебуває у користуванні ПП "Промбудсервіс 2005".

20.08.2020 р., 23.09.2020 р. та 18.12.2020 р. ліквідатором банкрута направлялись вимоги до ПП "Промбудсервіс 2005" про повернення майна банкрута, проте вказані вимоги були залишені без відповіді.

Враховуючи, що вжиті ліквідатором банкрута заходи досудового врегулювання питання про повернення майна не дали результату, 26.01.2021 р. ліквідатор ТОВ "Пріорітет Україна" звернувся до господарського суду Київської області із позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння ПП "Промбудсервіс 2005".

Проте, вказана позовна заява ухвалою суду від 09.03.2021 р. була повернута заявникові у зв`язку із несплатою судового збору.

З огляду на викладене, 19.05.2021 р. ліквідатор банкрута повторно звернувся до суду із позовною заявою до Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" про витребування з чужого незаконного володіння майна, а саме: витребування з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача майна – майнового комплексу літ. А, В, Г, загальною площею 3469,30 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (справа № 911/1528/15 (911/1463/21)) за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/1528/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна".

Станом на дату судового засідання розгляд справи № 911/1528/15 (911/1463/21) триває.

Разом з тим, як зазначає ліквідатор у відзиві, останній намагався врегулювати питання повернення майна у позасудовому порядку, оскільки вирішення даного питання шляхом домовленості є найефективнішим способом захисту прав боржника та кредиторів в частині повернення майна товариству.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2021 р. ліквідатором банкрута проведено планову інвентаризацію майна ТОВ "Пріорітет Україна", в результаті якої встановлено, що майновий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1, перебуває в задовільному стані. Матеріали інвентаризації надано ліквідатором на засіданні зборів кредиторів 27.08.2021 р.

Щодо виявлення дебіторської заборгованості, то ліквідатор банкрута зазначає, що проведення аналізу укладених угод не вбачається за можливе в умовах відсутності будь-яких первинних бухгалтерських документів.

Зокрема, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Пріорітет Україна", складеного станом на 07.04.2015 р., дебіторська заборгованість перед товариством за товари, роботи, послуги – відсутня.

Водночас відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 27.05.2018 р. у справі № 905/2727/16, неможливість реалізації втраченого майна та відсутність первинної документації не може бути підставою для відмови у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, за умови здійснення ліквідатором безсумнівної повноти дій ліквідатора щодо виявлення активів банкрута.

Крім того, як зазначає арбітражний керуючий, строк давності пред`явлення вимог за угодами, уколеними боржником, сплив ще до призначення останнього ліквідатором банкрута.

Таким чином, ліквідатором банкрута не виявлено правочинів, які підлягають визнанню недійсними з визначених законом підстав.

Разом з тим, скаржником у поданій скарзі чітко не зазначено, які саме правочини боржника він вважає такими, що порушують права боржника або кредиторів та можуть бути визнані недійсними.

Господарський суд зазначає, що кредитор, як і ліквідатор, наділений самостійним правом подачі до суду заяв про визнання правочинів боржника недійсними, однак цього кредитором зроблено не було.

Доводи скаржника про те, що ліквідатором не пред`являлися вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за доведення боржника до банкрутства відхиляються судом з наступних підстав.

Частиною другою статті 61 КУзПБ, положення якої кореспондуються із положеннями частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство (чинного на момент введення ліквідаційної процедури) визначено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволяє ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Для з`ясування ознак доведення до банкрутства ліквідатор має проаналізувати сукупність правочинів та інших юридичних дій, здійснених під впливом (вказівкою) керівника, засновників (учасників) боржника, інших осіб, а також їх бездіяльність, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові ВС від 02.09.2021 р. у справі № 910/3438/13

Ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після завершення реалізації обертів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повноти погашення кредиторської заборгованості банкрута.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 30.10.2019 р. у справі № 906/904/16.

Таким чином, заява про притягнення посадових осіб або засновників боржника до субсидіарної відповідальності може бути подана ліквідатором банкрута лише після продажу майна банкрута, за результатами проведеного аукціону.

Водночас, скаржником також не наведено у скарзі конкретних обставин та доказів наявності у діях посадових осіб чи засновників банкрута всіх елементів цивільного правопорушення за наявності яких можливе притягнення таких осіб до субсидіарної відповідальності.

Як вбачається з поданих ліквідатором банкрута документів, останнім було вчинено заходи спрямовані на виявлення у боржника активів для погашення кредиторської заборгованості, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та проведення інвентаризації майна ТОВ "Пріорітет Україна".

Поряд із зазначеним, судом встановлено, що ліквідатором банкрута подано документи, якими підтверджується вчинення ним послідовних заходів, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства спрямованих на виявлення та повернення майна ТОВ "Пріорітет Україна", тобто дій спрямованих на виконання основної мети ліквідаційної процедури – максимального задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, оскільки чітких критеріїв для оцінки дій чи бездіяльності арбітражного керуючого у законодавстві не наведено, відтак, у кожному конкретному випадку суд виходить із ступеню серйозності вчинених порушень, які дають підстави для обґрунтованого сумніву у здатності конкретного арбітражного керуючого належно виконувати свої обов`язки, з врахуванням того чи можуть такі порушення бути усунені.

З огляду на викладене, оцінивши повноту здійснених ліквідатором дій та заходів під час ліквідаційної процедури у даній справі, враховуючи, що скаржником у подані й скарзі не доведено наявності суттєвих за характером та таких, що не можуть бути усунуті в майбутньому порушень у діяльності арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. під час здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна", з урахуванням того, що ліквідатором послідовно та обґрунтовано вживаються всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна та грошових коштів банкрута, суд дійшов висновку, що скарга Національного банку України на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23.06.2021 р., крім іншого, зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з долученими відомостями та документами, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

Проте вимоги узвали в цій частині виконано не було, звіт ліквідатор ата ліквідаційний баланс до суду не подано.

Разом з тим, судом встановлено, що наразі в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пріорітет Україна" розглядається спір щодо поренення боржнику майна, яке перебуває в іпотеці Національного банку України, що унеможливлює завершення ліквідаційної процедури та подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що наразі ліквідатором банкрута вчиняються дії щодо повернення майна боржника, а також в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пріорітет Україна" розглядається спір, отже подання станом на сьогодні звіту ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" було б передчасним, враховуючи відсутність письмових заперечень учасників справи, суд зобов`язує ліквідатора банкрута у строк до 23.03.2022 р. подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати обґрунтовані письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Скаргу Національного банку України від 19.05.2021 р. № 18-0012/43450 (вх. № 50/21, 24.05.2021 р.) на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" Глуховського О.Ю. залишити без задоволення.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута у строк до 23.03.2022 р. подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Пріорітет Україна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з долученими відомостями та документами, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення – в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Дата підписання: 25.10.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін