Ухвала суду № 100609737, 22.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

22.10.2021Справа № 910/10572/21

За позовом Громадської спілки "Український музичний альянс"до Іноземного підприємства "І-АР-СІ"про виплату відрахувань (відсотків) 1 007 609, 47 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: не з`явилися. ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суд міста Києва перебуває справа № 910/10572/21 за позовом Громадської спілки "Український музичний альянс" до Іноземного підприємства "І-АР-СІ" про стягнення 1 007 609, 47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що відповідач за спірний період відрахування не сплатив, інформацію про імпорт товарів не надав.

Позивачем у позовній заяві в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України поставлено відповідачу питання.

Суд ухвалою від 06.07.2021 відкрив провадження по справі, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 06.08.2021, витребував у Державної митної служби України докази та зобов`язав відповідача надати відповіді на запитання позивача не пізніше як за п`ять днів до початку підготовчого засідання.

04.08.2021 через загальний відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

05.08.2021 до суду звернувся відповідач із клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/10572/21 до вирішення адміністративного провадження у справі № 640/7679/20.

Суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 29.09.2021 та повторно зобов`язав відповідача надати відповіді на запитання позивача не пізніше як за п`ять днів до початку підготовчого засідання.

12.08.2021 та 01.09.2021 через загальний відділ діловодства суду від Державної митної служби надійшли витребувані судом докази.

Відповідач у письмовому клопотанні від 29.09.2021 просив суд про відкладення слухання справи з огляду на погане самопочуття уповноваженого представника.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 29.09.2021 представник позивача подав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої просить стягнути з відповідача 820 876, 57 грн відрахувань.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, суд встановив, що відповідач всупереч вимог суду та статті 90 Господарського процесуального кодексу України не надав відповіді на питання позивача або мотивовану відмову від надання відповідей.

З огляду на наведені вище обставини, суд вирішив відкласти підготовче засідання на 22.10.2021.

06.10.2021 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, а 18.10.2021 відповідачем подано відзив та заперечення проти заяви про зменшення розміру позовних вимог.

У відзиві, зокрема, відповідач надав пояснення стосовно запитань позивача в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України, просив відкласти слухання справи та повідомив про намір заявити клопотання про призначення експертизи.

Напередодні підготовчого засідання до суду звернувся позивач із заявою про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За результатами розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що дії позивача зі зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову - 820 876,57 грн.

Крім того, суд приймає до уваги доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та вирішив визнати причини пропуску строку поважними та долучили відзив до матеріалів справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Клопотання про зупинення провадження у справі буде вирішено під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 46, 114, 119, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 19.11.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України в строк до 12.11.2021, а відповідачу - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко