Рішення № 100609703, 19.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.10.2021Справа № 910/9647/21

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Лан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгростратегія"

про стягнення 1 981 063, 69 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін:

від позивача - Баулін О.І., за ордером.

від відповідача - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгростратегія" про стягнення 1 981 063, 69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2021 відкрито провадження у справі №910/9647/21 за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором №1503/01 від 15 березня 2021 року щодо поставки обумовленого договором товару в повному обсязі, сума попередньої оплати в повному обсязі відповідачем не повернута, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1 593 188,00 грн - суму попередньої оплати. Позивачем заявлено також вимоги про стягнення з відповідача пеню в розмірі 65 927,52 грн, 16 % річних в розмірі 28 899,73 грн, інфляційні втрати в розмірі 21 426,44 грн; 37 689,00 грн - сума витрат понесених позивачем на доставку товару до місця поставки згідно Специфікації; 233 933,00 грн - сума завданих збитків за непоставку 101 тони аміаку.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначено, що недопоставлена партія товару може бути поставлена відповідачем до закінчення строку дії Договору. В зв`язку з відсутністю прострочення поставки товару відповідач вказує про відсутність підстав для нарахування пені, річних, інфляційних втрат та збитків.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому він зазначив, що умовами договору визначено строк поставки товару по 30.04.2021, а відтак непоставка товару в даний строк свідчить про допущення відповідачем строку поставки товару. Позивач зазначає, що підписаною сторонами Специфікацією визначено, що відповідач повинен здійснити поставку товару до ст.Дубов`язівка, Конотопського району, Сумської області.

В судовому засіданні 16.09.2021 закрито підготовче провадження, призначено здійснювати розгляд даної справи по суті.

У судовому засіданні 19.10.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року між Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгростратегія» (продавець) укладено Договір №1503/01 від 15 березня 2021 року (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору продавець зобов`язався передати (поставити) покупцю аміак рідкий (далі - товар), а покупець - прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що найменування товару, його кількість, ціна та інші необхідні умови зазначаються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору базові умови поставки товару зазначаються у Специфікаціях.

До Договору №1503/01 від 15 березня 2021 р. підписана Специфікація №1 від 15.03.2021 р.

Специфікацією № 1 передбачено, що продавець постачає товар - аміак рідкий, в кількості 250 тон, вартість товару складає 4 050 000,00 грн, строк поставки з 05.04.2021 р. по 30.04.2021р., порядок розрахунків - 100% передплата.

Покупець здійснив оплату за товар на суму 4 050 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2396 від 16.03.2021 р.

За умовами Договору в строк до 30.04.2021 р. відповідач повинен поставити товар в кількості 250 т.

Станом на 11 червня 2021 року відповідачем поставлено товару 148,29 тон на суму 2 401 812 грн, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином недопоставка товару становить 101,71 тон на суму 1 648 188,00 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

25 травня 2021 року позивачем рекомендованим листом з описом надіслано відповідачу претензію про повернення коштів за непоставлений товар.

Матеріали справи не містять доказів поставки товару в повному обсязі, доказів повернення суми попередньої оплати в повному обсязі суду не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 593 188,00 грн, за вирахуванням суми частково поверненої попередньої оплати.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що у випадку невиконання зобов`язання по цьому договору винна сторона повинна на вимогу іншої сторони сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожний день прострочення.

Відповідно до п.5.6 Договору у випадку прострочення поставки товару продавець повинен крім встановленої п.5.1. неустойки сплатити покупцю проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 16% річних від суми вартості простроченого товару за весь час прострочення в межах визначеного законом загального строку позовної давності.

Судом перевірено розрахунок позивача пені за період з 01.05.2021 по 10.06.2021 в розмірі 65 927,52 грн, 16 % річних за період з 01.05.2021 по 11.06.2021 в розмірі 28 899,73 грн, інфляційних втрат в розмірі 21 426,44 грн, в зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 16 % річних в розмірі 28 899,73 грн, пені в розмірі 65 927,52 грн. та інфляційних втрат в розмірі 21 426,44 грн.

Пунктом 5.5. Договору визначено, якщо невиконання будь-якою з сторін своїх зобов`язань по цьому договору спричинило збитки для іншої сторони, зацікавлена сторона вправі вимагати відшкодування таких збитків у повному обсязі понад передбачену цим договором неустойку.

Позивач зазначає, що недопоставлений відповідачем товар був необхідний для завершення посівної компанії 2021 року, в зв`язку з чим позивач уклав договір №06/05-21 від 06.05.2021 р. з іншим постачальником аміаку - ТОВ «ХІМТРАНСАГРО».

Вартість аміаку з доставкою за новим договором становила за 1 т. 18500,00 грн, в той час як за Договором №1503/01 від 15 березня 2021 року вартість аміаку за 1т складала - 16 200,00 грн.

За договором №06/05-21 від 06.05.2021 р. відбулась поставка аміака на умовах 100% попередньої оплати, що підтверджується платіжними дорученнями та видатковими накладними копії яких додані до позовної заяви.

В зв`язку з недопоставкою товару та необхідністю укладення договору з іншим постачальником позивач зазнав матеріальних збитків на суму 233 933,00 грн за недопоставлений товар в кількості 101,71 тон згідно довідки №54 від 10.06.2021 р.

Специфікацією №1 від 15.03.2021р. до Договору №1503/01 від 15 березня передбачено, що поставка товару повинна здійснюватися відповідачем до смт. Дубов`язівка, Конотопського району Сумської області.

Відповідачем, в порушення умов Договору, було здійснено постачання товару до м. Богодухів, Харківської області, в зв`язку з чим позивачем здійснене перевезення товару з м.Богодухів згідно укладеного договору №1-2/04 про надання транспортних послуг від 02.04.2021 р. з перевізником ФОП Наумов А.А., оплата послуг якого підтверджується банківською випискою.

15.04.2021 року відповідач поставив 14,52 тон аміаку до м. Богодухів Харківської області, в подальшому позивачем товар був перевезений до с. Болотиця, Талалаївського району Чернігівської області, що підтверджується ТТН №Р140 від 15.04.21р., актом здачі - приймання робіт №4 від 15.04.21р. на суму 21054 грн.00 коп. Відповідно до акту №4 від 15.04.21р. транспортні послуги за маршрутом Богодухів - Болотиця складають 290 км, 14.520 тон (вартість 1т/км - 5,00 грн.). Відстань з смт. Дубов`язівка, Конотопського району Сумської області до с. Болотиця, Талалаївського району Чернігівської області становить 121 км., в зв`язку з чим відповідач повинен відшкодувати вартість перевезення з Богодухів до смт. Дубов`язівка в розмірі 12 342,00 грн.

16.04.2021 року відповідач поставив 15,14 тон аміаку до м.Богодухів Харківської області, в подальшому позивачем товар був перевезений до с.Болотиця, Талалаївського району Чернігівської області, що підтверджується ТТН №Р141 від 16.04.21р., актом здачі - приймання робіт №5 від 16.04.21р. на суму 21 953,00 грн.

Відповідно до акту №5 від 16.04.21p. транспортні послуги за маршрутом Богодухів - Болотиця складають 290 км, 15,14 тон (вартість 1т/км - 5,00 грн.). Відстань з смт. Дубов`язівка, Конотопського району Сумської області до с. Болотиця, Талалаївського району Чернігівської області становить 121 км., в зв`язку з чим відповідач повинен відшкодувати вартість перевезення з Богодухів до смт.Дубов`язівка в розмірі 12 869,00 грн.

17.04.2021 відповідач поставив 14,68 тон аміаку до м.Богодухів Харківської області, який позивачем був перевезений до с. Болотиця, Талалаївського району Чернігівської області, що підтверджується ТТН №Р142 від 17.04.21р., актом здачі - приймання робіт №6 від 17.04.21р. на суму 22 286,00 грн.

Відповідно до акту №6 від 17.04.21р. транспортні послуги за маршрутом Богодухів - Болотиця складають 290 км, 14,68 тон (вартість 1т/км - 5,00 грн.). Відстань з смт. Дубов`язівка, Конотопського району Сумської області до с. Болотиця, Талалаївського району Чернігівської області становить 121 км., в зв`язку з чим відповідач повинен відшкодувати вартість перевезення з м.Богодухів до смт.Дубов`язівка в розмірі 12 478,00 грн.

Таким чином, вартість витрат позивача на доставку товару до місця поставки склала 37 689,00 грн., є доведеними та підлягають задоволенню судом.

Умовами Специфікації визначено, що відповідач повинен здійснити поставку товару до ст.Дубов`язівка, Конотопського району, Сумської області, а відтак посилання відповідача на те, що остаточний пункт самовивозу визначено не було, є необґрунтованими.

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача 13 450,00 грн - витрати на послуги адвоката, на підтвердження яких позивачем долучено Договір про надання правничої допомоги від 24.05.2021, укладений з адвокатським бюро «Баулін і Партнери», акт виконаних робіт на суму 13 450,00 грн.

Отже, враховуючи складність справи та надані послуги, принципи співмірності та розумності судових витрат, доведеність надання адвокатських послуг, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 450,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгростратегія" (04116, місто Київ, вул. БОГДАНА ГАВРИЛИШИНА, будинок 7, офіс 520, код ЄДРПОУ 42011025) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" (17240, Чернігівська обл., Талалаївський р-н, село Болотниця, вул. МИРУ, будинок 20Б, код ЄДРПОУ 32191588) 1 593 188 (мільйон п`ятсот дев`яносто три тисячі сто вісімдесят вісім) грн 00 коп - суму основного боргу, 65 927 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн 52 коп - пеня, 16 % річних в розмірі 28 899 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 73 коп, інфляційні втрати в розмірі 21 426 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять шість) грн 44 коп, 271 622 (двісті сімдесят одна тисяча шістсот двадцять дві) грн 00 коп - збитки, 29 715 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 94 коп - витрати по сплаті судового збору, 13 450 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 00 коп - витрати по сплаті послуг адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 25.10.2021р.