Рішення № 100609617, 08.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.10.2021Справа № 910/5022/21

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопромсервіс"

про стягнення 81 858,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромсервіс" про стягнення 81858,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №СТР01307 від 15.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/5022/21 та призначено засідання на 23.04.2021.

16.04.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції.

22.04.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про продовження встановленого судом процесуального строку.

23.04.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 17.05.2021 розгляд справи призначено на 30.06.2021.

23.06.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

30.06.2021 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 02.07.2021 призначено судове засідання на 30.08.2021.

06.07.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

27.08.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про залучення доказів.

В судове засіданні 30.08.2021 представник позивача з?явився, надав усні пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 відкладено розгляд справи на 08.10.2021.

28.09.2021 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від позивача отримано відповідь на відзив.

08.10.2021 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника та за наявними в матеріалах справи доказами.

В судове засідання 08.10.2021 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні судом винесено рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

Між позивачем (замовником) ТОВ «Стрільчук Транс» та відповідачем (виконавцем ТОВ «Автопромсервіс») укладено Договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № СТР01307 від 15.05.2018 р., надалі - Договір (копія Договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезення, вантажів автомобільним транспортом № СТР01307 від 15.05.2018 р.

Відповідно п. 2.1. Договору в порядку та на умовах визначених цим Договором Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати та/або організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному або внутрішньому сполученні (надалі - Послуги), а Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю за дані послуги узгоджену" Сторонами плату.

Згідно п. 2.2. Договору найменування, характеристики вантажу, кількість, вартість, спосіб перевезення, маршрут та вимоги до транспортного засобу, вантажовідправник, адреса розвантаження, особливі умови кріплення, розмір оплати та інші умови виконання послуг обговорюються в Заявці, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

23.11.2020 р. двома Заявками № СТР04017 та № СТР04019 до Договору між Сторонами було погоджено здійснення Виконавцем двох перевезень по маршруту: с. Дударків (Київська обл.) - м. Дніпро (Дніпровська обл.).

На виконання Заявки № СТР04017 від 23.11.2020 р. в автомобіль Вольво НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що належить Відповідачу на підставі права власності (водій ОСОБА_1 ) було завантажено вантаж, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 834 від 23.11.2020 р., а саме корм для тварин ТМ «Рояль Канін» в асортименті та кількості згідно товарних накладних № ТО1703639, ТО1703626, ТО1703642, що є невід`ємними частинами ТТН № 834 від 23.11.2020 р.

На виконання Заявки № СТР04019 від 23.11.2020 р. в автомобіль Мерседес НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2 ) було завантажено вантаж, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 832 від 23.11.2020 р., а саме корм для тварин ТМ «Рояль Канін» в асортименті та кількості згідно товарних накладних № ТО1703638, ТО1703641, що є невід`ємними частинами ТТН № 832 від 23.11.2020 р.

Як вбачається з товарно-транспортних накладних № 834 та 832 від 23.11.2020 р. в них не міститься заперечень водіїв щодо можливих ушкоджень, нестачі та/або будь-яких невідповідностей прийнятого до перевезення вантажу.

Умовами п. 8.8. Договору Сторони погодили, що Виконавець- несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту його отримання до перевезення і до видачі отримувачу вантажу. За шкоду, заподіяну при перевезення вантажу, що сталася з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, Виконавець відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено, або якого не вистачає, у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилась його вартість. Окрім того, п. 8.9. Договору передбачено, що у випадку часткового або повного пошкодження вантажу з вини Виконавця в процесі перевезення, Замовник виставляє Виконавцю претензію із необхідними додатками. Сума претензії Замовника до Виконавця грунтується на претензії та документах отриманих Замовником від його Замовника, що підтверджують характер дефектів, кількість та вартість продукції, яку внаслідок пошкодження неможливо використовувати або реалізовувати.

Позивач зазначив, що за результатами вивантаження транспортного засобу Мерседес НОМЕР_3 / НОМЕР_4 представниками складу вантажоодержувача та водієм відповідача ОСОБА_2 за відсутності заперечень останнього складено та підписано внутрішній акт приймання вантажу по якості № 2411/1 від 24.11.2020 р., в якому зафіксовано пошкодження пломбування та нестачу частини вантажу на момент прийому порівняно з тією кількістю, що була передана до перевезення згідно ТТН № 832 від 23.11.2020 р Окрім того, за результатами вивантаження транспортного засобу Вольво НОМЕР_1 / НОМЕР_2 представниками складу вантажоодержувача та водієм відповідача ОСОБА_1 за відсутності заперечень останнього складено та підписано внутрішній акт приймання вантажу по якості № 2411 від 24.11.2020 р., в якому зафіксовано пошкодження пломбування та нестачу частини вантажу та його пошкодження на момент прийому порівняно з тією кількістю та якістю, що була передана до перевезення згідно ТТН № 834 від 23.11.2020 р

Заявки № СТР04017 та № СТР04019 від 24.11.2020 р. були укладені позивачем з відповідачем з метою виконання іншого договору - Договору про надання транспортно- експедиторських послуг з перевезення вантажів автотранспортом № 343-3/19, що укладений 21.10.2019 р. між ТОВ «Стрільчук Транс» як перевізником-експедитором та ТОВ «Рояль Канін Україна» як замовником та Заявок № 1 та № 2 від 16.11.2020 р., згідно умов якого ТОВ «Стрільчук Транс» брало на себе обов`язок надати транспортно-експедиційні послуги, безпосередньо пов`язані з організацією та забезпеченням перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні на території України, а саме корми для котів та собак Коуаі Сапіп, рекламні матеріали та обладнання, торгове обладнання та інші вантажі, перевезення яких може вимагатися для цілей здійснення господарської діяльності Замовником.

З метою відшкодування збитків, завданих втратою та пошкодженням вантажу при перевезенні, ТОВ «Рояль Канін Україна» звернулось до ТОВ «Стрільчук Транс» з двома претензіями по двом перевезенням, а саме: по автомобілю Мерседес НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2 ) претензія № 2 від 26.11.2020 р. про стягнення таких збитків на суму 54 790,00 грн; по автомобілю Вольво НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ) претензія № з від 26.11.2020 р. про стягнення таких збитків на суму 27 068,00 грн.

Разом по двом претензіям сума збитків складає 81 858,00 грн.

ТОВ «Стрільчук Транс» виступає перед ТОВ «Рояль Канін Україна» експедитором, який відповідає за дії або бездіяльність третіх осіб, безпосередніх перевізників, найнятих ним в процесі виконання договору. З Актів приймання вантажу по якості № 2411/1 та 2411 від 24.11.2020 р. вбачається, що саме Відповідачем в особі водіїв не забезпечено схоронність та цілісність прийнятого вантажу, а причинно-наслідковий зв`язок між завданими збитками та неправомірними винними діями відповідача полягає в тому, що фактично наведені вище збитки (вартість втраченого та пошкодженого вантажу) були спричинені саме неналежним виконанням ТОВ «Автопромсервіс» своїх зобов`язань за укладеним договором.

Збитки, завдані неправомірними винними діями Відповідача, були відшкодовані ТОВ «Стрільчук Транс» на користь ТОВ «Рояль Канін Україна» в повному обсязі на загальну суму 81 858,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 10630 від 16.12.2020 р. на суму 54 790,00 грн. та Платіжним дорученням № 10631 від 16.12.2020 р. на суму 27 068,00 грн.

Позивач вважає, що з моменту здійснення відшкодування за втрачений та пошкоджений вантаж на користь ТОВ «Рояль Канін Україна» позивач отримав право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за завдані збитки, у розмірі виплаченого відшкодування. З метою відшкодування збитків позивач звертався до відповідача з претензіями :по автомобілю Мерседес НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2 ) претензія № 1 (вих. № 197 від 01.12.2020 р.) щодо компенсації завданих під час перевезення збитків на суму 54 790,00 грн.:по автомобілю Вольво НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ) претензія № 2 (вих. № 198 від 01.12.2020 р.) щодо компенсації завданих під час перевезення збитків на суму 27 068,00 грн. Проте відповідача не було здійснено оплату збитків та не надано відповіді на претензії.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із ст. 316 Господарського Кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими норм ативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 306 Господарського кодексу України перевезенням. вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо- технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній флот, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

При цьому згідно із ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення

господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно ж до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим % суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Як передбачено ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Відповідно до ст. 228 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Враховуючи наявні матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Доводи відповідача проти позову спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромсервіс» (02100, м. Київ, вул. Попудренка, 22, ідентифікаційний код 31954215) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрільчук Транс» (58005, м. Чернівці, вул. Руданського буд. 44, кВ. 1, ідентифікаційний код 37690326) збитки в розмірі 81 858 (вісімдесят одну тисячу вісімсот п`ятдесят вісім) грн., судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.10.2021

Суддя В.І. Мельник