Ухвала суду № 100609530, 27.10.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/133/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27.10.2021 Справа № 908/2393/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали заяви заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про заміну боржника у виконавчому проваджені №66871183 по виконанню ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/2393/21

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» (вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код 33011323)

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора припинивши відповідачу право користування земельною ділянкою, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення

заінтересована особа: 1. Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, місто Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26)

2. Державна інспекція архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бул. Лесі України, буд. 26)

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, в якій заявник на підставі ст. ст. 52, 334 ГПК України просить замінити сторону (боржника) виконавчого провадження №66871183 по виконанню ухвали Господарського суду Запорізької області у справі №908/2393/21 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України її правонаступником – Державною інспекцією архітектури та містобудування України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2021 заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.10.2021 №П-752/21 враховуючи перебування на лікарняному судді Азізбекян Т.А. відповідно до п. 2.3.3., 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/2393/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 справу №908/2393/21 для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали заяви, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. ст. 52, 334 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Положеннями ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, законодавець зазначив, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Прокурор підставою для вчинення судом процесуальної дії щодо заміни сторони виконавчого провадження зазначає прийняття Кабінетом Міністрів України постанови «Про деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» №1340 від 23.12.2020, відповідно до якої прийнято рішення про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Також посилається на Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, відповідно до якого ця юридична особа є органом виконавчої влади, який, зокрема, видає дозволи на виконання будівельних робіт, реєструє повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт.

Втім, зазначені в заяві документи, на підставі яких прокурор просить суд здійснити заміну сторони, суду не надано. Крім того, про припинення однієї юридичної особи та початок діяльності іншої юридичної особи повинні свідчити відповідні накази, акти приймання-передачі, передаточні баланси тощо, що не було надано прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на вищевикладені обставини, відсутність доказів на підтвердження наявності правових підстав для вчинення судом процесуальної дії, враховуючи строк розгляду заяви (10 днів), положення Господарського процесуального кодексу України, що даний строк є присічним, суд дійшов висновку про повернення заяви заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 170, 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про заміну боржника у виконавчому проваджені №66871183 по виконанню ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2393/21 повернути без розгляду.

Відповідно до ст. 235, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду набрала законної сили 27.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Федорова