Ухвала суду № 100609283, 27.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.10.2021м. ДніпроСправа № 904/1761/20

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Маркет-Експрес", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Запоріжжя

про стягнення 422 000,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Провоторов Ю.В., дов № 674-К-О від 14.01.2021, адвокат;

від відповідача-1: Хохленко А.О., ордер № 1051700 від 19.07.2021, адвокат;

від відповідача-2: Хохленко А.О., ордер № 1051700 від 19.07.2021, адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Приватного підприємства "Маркет-Експрес", до відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 735 000,00 грн. - заборгованості за кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору № 2228 від 11.01.2010 та відповідачем-2 умов договору поруки № 2228 від 11.01.2010 в частині повернення кредиту.

Ухвалою суду від 01.04.2020 зобов`язано Запорізьку міську раду у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження суду невідома; відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

07.06.2021 від Запорізької міської ради до суду надійшов лист № 0112/01/1641 від 26.05.2021, з якого вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2021.

Ухвалою від 05.07.2021 відкладено підготовче засідання на 02.08.2021.

Ухвалою від 02.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.09.2021 включно; відкладено підготовче засідання на 06.09.2021

06.08.2021 відповідач-2 подав відзив на позовну заяву.

06.08.2021 відповідач-1 подав уточнений відзив на позовну заяву.

06.08.2021 відповідач-1 подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 06.09.2021 відкладено підготовче засідання на 13.09.2021.

Позивач 13.09.2021 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (з урахуванням поданого відповідачем клопотання про витребування доказів), просив відкласти розгляд справи для отримання копії кредитної справи та надання додаткових доказів.

13.09.2021 представник відповідачів-1,2 подав до суду клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкладено підготовче засідання на 29.09.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Мілєвої І.В. на лікарняному у період з 15.09.2021 по 04.10.2021 підготовче засідання, призначене на 29.09.2021, не відбулось.

29.09.2021 представник відповідачів-1,2 подав до суду заперечення на клопотання позивача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 05.10.2021 призначено підготовче засідання на 12.10.2021.

Ухвалою суду від 12.10.2021 відкладено підготовче засідання на 20.10.2021.

В судовому засіданні 20.10.2021 представник позивача подав клопотання, в якому повідомив, що при здійсненні перевірки позивачем виявлено технічний збій (помилку), що призвело до збільшення тілу кредиту та в подальшому формування невірного розрахунку заборгованості, буде зроблений перерахунок заборгованості з урахуванням вже здійснених платежів. Позивач просить суд відкласти судове засідання на іншу дату для надання можливості позивачу здійснити перерахунок заборгованості та подачі уточненої позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.10.2021 відкладено підготовче засідання на 27.10.2021.

27.10.2021 позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- стягнути солідарно з Приватного підприємства "Маркет-Експрес" та ОСОБА_1 422 000,00 грн. заборгованості за кредитом;

- повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 19 695,00грн.

В підготовче засідання 27.10.2021 з`явились представники позивача та відповідачів-1,2.

06.08.2021 відповідач-1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача:

- документи завірені належним чином, які підтверджують факт видачі та отримання відповідачем-1 грошових коштів відповідно до умов «Заяви позичальника» - 1 600 000,00 грн., відповідно до умов кредитного договору;

- документи, які підтверджують факт направлення та отримання відповідачем-1 та відповідачем-2, під підпис вимоги, щодо повернення кредиту;

- докази, що підтверджують ознайомлення та отримання відповідачем-1 та відповідачем-2 інформації, передбаченої Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»;

- інформацію про загальну суму наданих відповідачу-1 грошей в користування та про загальну суму повернутих відповідачем-1 грошових коштів;

- оригінал кредитного договору № 2228 від 10.01.2010 та копії належним чином завіреної кредитної справи;

- виписку по рахунку № НОМЕР_2 за кредитним договором № 2228 від 10.01.2010;

- виписку по рахунку НОМЕР_3 за кредитним договором № 2228 від 10.01.2010;

- довідку щодо стану заборгованості ПП «Маркет Експрес» по кредитному договору № 2228 від 10.01.2010;

- оригінал додаткової угоди до договору поруки, щодо зміни істотних умов кредитного договору № 2228 від 10.01.2010, розміру заборгованості та графіку здійснення платежів в рахунок погашення заборгованості.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу) (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Господарський суд зазначає, що в матеріалах справи містяться виписки по рахунку відповідача-1, які підтверджують факт видачі та отримання відповідачем-1 грошових коштів відповідно до кредитного договору, а також містять інформацію про рух коштів, в тому числі про часткову сплату позичальником кредиту.

Таким чином, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів в частині витребування документів завірених належним чином, які підтверджують факт видачі та отримання відповідачем-1 грошових коштів відповідно до умов «Заяви позичальника» - 1 600 000,00 грн., відповідно до умов кредитного договору; інформації про загальну суму наданих відповідачу-1 грошей в користування та про загальну суму повернутих відповідачем-1 грошових коштів; виписки по рахунку № НОМЕР_2 за кредитним договором № 2228 від 10.01.2010; виписки по рахунку НОМЕР_3 за кредитним договором № 2228 від 10.01.2010.

Позивачем долучено до матеріалів справи повідомлення № 30.1.0.0/2-A1CDRLOS0S4Y0 від 19.10.20217 (т. 2 а.с. 15), яким позивач повідомив відповідача-1 про наявність заборгованості та необхідність її погашення, а також докази направлення відповідачам вказаного повідомлення (т. 2 а.с. 16-19).

У зв`язку із чим клопотання відповідача-1 про витребування доказів в частині витребування документів, які підтверджують факт направлення та отримання відповідачем 1 та відповідачем-2, під підпис вимоги, щодо повернення кредиту задоволенню не підлягає.

Щодо витребування доказів, що підтверджують ознайомлення та отримання відповідачем 1 та відповідачем-2 інформації, передбаченої Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»; оригіналу кредитного договору № 2228 від 10.01.2010 та копії належним чином завіреної кредитної справи; довідки щодо стану заборгованості ПП «Маркет Експрес» по кредитному договору № 2228 від 10.01.2010) - у поданому позивачем клопотанні належним чином не обґрунтовано обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; не вказано заходів, яких відповідач-1 вжив для отримання вказаних доказів самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів, а також не наведено причин неможливості отримати цей доказ самостійно.

У зв`язку із чим господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів в цій частині.

В той же час господарський суд зазначає, що додаткова угода до договору поруки щодо зміни істотних умов кредитного договору № 2228 від 10.01.2010, розміру заборгованості та графіку здійснення платежів в рахунок погашення заборгованості в матеріалах справи відсутня. Представник позивача у підготовчому засіданні 27.10.2021 повідомив, що, наразі, він не володіє інформацією щодо наявності чи відсутності вказаної додаткової угоди до договору поруки.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за доцільне клопотання відповідача-1 в цій частині задовольнити.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Маркет-Експрес" про витребування доказів - задовольнити частково.

2.Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (за наявності) оригінал додаткової угоди до договору поруки щодо зміни істотних умов кредитного договору № 2228 від 10.01.2010, розміру заборгованості та графіку здійснення платежів в рахунок погашення заборгованості для огляду (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 15.11.2021 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва