Ухвала суду № 100609269, 27.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про скасування судового наказу

27.10.2021м. Дніпро№ 904/7968/21

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

про скасування судового наказу,

виданого за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Христиченко Аліни Сергіївни (м. Дніпро) заборгованості за кредитним договором б/№ від 28.12.2020 в загальному розмірі 162 656 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вх. суду № 7511/21 від 17.09.2021) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Христиченко Аліни Сергіївни заборгованості за кредитним договором б/№ від 28.12.2020 в загальному розмірі 162 656 грн. 71 коп., з яких:

- 152 859 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом;

- 1 397 грн. 28 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 8 400 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником - Фізичною особою-підприємцем Христиченко Аліною Сергіївною умов кредитного договору б/№ від 28.12.2020 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, сплати відсотків за його користування, а також сплати комісії.

За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Розглянувши заяву, суд 20.09.2021 задовольнив вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та видав судовий наказ у справі № 904/7968/21, копію якого разом з копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслав боржнику 20.09.2021.

Копія вказаного судового наказу від 20.09.2021 разом з копією заяви про видачу судового наказу з додатками отримана Фізичною особою-підприємцем Христиченко А. С. 29.09.2021, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4930017610327, яке було повернуто із зазначеною відміткою до суду - 30.09.2021 (а.с. 29).

Згідно із частинами 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У зв`язку зі спливом, встановленого у статті 157 Господарського процесуального кодексу України 15-денного строку, та відсутністю заяви про скасування судового наказу, виданий Господарським судом Дніпропетровської області судовий наказ від 20.09.2021 набрав законної сили - 19.10.2021 та був надісланий на адресу стягувача.

Від Фізичної особи-підприємця Христиченко Аліни Сергіївни надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. суду № 51010/21 від 25.10.2021), яке задоволено судом та реалізовано представником боржника 25.10.2021.

Від Фізичної особи-підприємця Христиченко Аліни Сергіївни надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 (вх. суду № 51195/21 від 25.10.2021), в якій заявник просить суд поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 у справі № 904/7968/21.

В обґрунтування поданої заяви та поновлення строку на її подачу заявник посилається на таке:

- боржник не погоджується із стягнутою сумою заборгованості за кредитом; заборгованості за відсотками за користування кредитом; заборгованості по комісії за користування кредитом, оскільки своєчасно здійснював оплату кредиту згідно укладеного договору б/н від 28.12.2020 та згідно власних розрахунків заборгованість станом на 25.10.2021 відсутня;

- ПАТ "КБ "ПриватБанк" не було додано до заяви про скасування наказу обґрунтованих розрахунків заборгованості за відсотками за користування кредитом; заборгованості по комісії за користування кредитом. Нарахована заборгованість відповідно до наданого стягувачем розрахунку обліковувалась станом на 01.09.2021 та на даний час відсутня, що підтверджується довідкою боржника;

- зобов`язання боржника, за примусовим виконанням яких заявник звернувся до суду, є припиненими; між сторонами існує спір щодо суми заборгованості, а отже судовий наказ підлягає скасуванню;

- щодо поновлення строків для скасування судового наказу заявник посилається на те, що копія судового наказу направлялась за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, відповідно до копії паспорту боржника вбачається, що Христиченко А. С. була знята з реєстрації вказаного місця проживання з 11.05.2021 та з 12.05.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заявник зазначає, що поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №4930017610327, яке міститься в матеріалах справи, не містить особистого підпису боржника, а вчинено невідомою особою та зазначено лише прізвище " Христиченко А.С. " та 29.09.2021;

- фактично боржник дізнався про наявність судового наказу та отримав його копію 25.10.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи представником боржника адвокатом Смірновим А.А.;

- заява про скасування судового наказу подається до суду 25.10.2021, тобто з незначним пропуском строку, при цьому, аналіз дій боржника свідчить про те, що ним дії задля встановлення обставин видачі судового наказу та його безпосереднього отримання вчинялися в розумні строки.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До заяви про скасування судового наказу боржником додано копію паспорту Христиченко А. С. , відповідно до відомостей якого остання була знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 - еч11.05.2021 та з 12.05.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У той же час, копія судового наказу від 20.09.2021 разом з копією заяви про видачу судового наказу з додатками була надіслана за адресою боржника відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, представник боржника ознайомився з матеріалами справи 25.10.2021, що підтверджується розпискою останнього поданому до суду клопотанні (а.с. 32-33).

Заяву про скасування судового наказу було подано до суду того ж дня - 25.10.2021.

За викладених обставин, враховуючи те, що адресу проживання Христиченко А. С. (боржника) було змінено, суд вбачає підстави для визнання причин пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу поважними та поновлення вказаного строку.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено частинами 3, 4, 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вказане, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України та судом встановлено обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання даної заяви, як наслідок підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 20.09.2021 за заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" у справі № 904/7968/21.

Слід зауважити, що скасування судового наказу не позбавляє права стягувача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями статті 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 191, 151, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Христиченко Аліні Сергіївні пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 20.09.2021 Господарським судом Дніпропетровської області за наказним провадженням у справі № 904/7968/21, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Христиченко Аліни Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д; ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом в сумі 152 859 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1 397 грн. 28 коп. та заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 8 400 грн. 00 коп. та 227 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 27.10.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко