Рішення № 10060877, 17.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

17.06.10

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20                               Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" червня 2010 р.                                         Справа № 21/90 (3/92/3)

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Техностар”

вул. Плеханівська, 92-А, м. Харків, 61001

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „ПТАХ”

вул. Леніна, 104, смт. Срібне, Срібнянський район,

Чернігівська область, 17300

Предмет спору:           про стягнення 9090,64 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: не з’явився.

Відповідач: не з’явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Техностар” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ПТАХ” про стягнення 9090,64 грн. (8800,00 грн. боргу за отриманий від позивача товар, 202,40 грн. інфляційних нарахувань, 88,24 грн. трьох відсотків річних).

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12 січня 2010 року, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2010 року скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2010 року у справі № 3/92/3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техностар” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ПТАХ” про стягнення 9090,64 грн., а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області. Ухвалою заступника голови господарського суду Чернігівської області Репех В.М. від 18 травня 2010 року справу передано на новий розгляд судді Белову С.В.

27 травня 2010 року розгляд справи було відкладено, через неявку представників сторін в судове засідання. 08 червня 2010 року, судом задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Позивачем подано додаткові документи по справі.

Позивачем подано до суду заяви про уточнення розміру позовних вимог, в яких позивач збільшує суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних і просить стягнути з відповідача: 8800,00 грн. боргу за отриманий від позивача товар, 510,40 грн. інфляційних нарахувань, 167,80 грн. трьох відсотків річних.

В судовому засіданні 08 червня 2010 року представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі, з урахуванням уточнення.

В поданій до суду заяві 14 червня 2010 року, позивач просить розглянути справу без участі повноважного представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

Клопотання позивача про залучення документів до матеріалів справи підлягає задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Техностар” передало Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „ПТАХ” товар (будівельний матеріал) на загальну суму 19800,00 грн., що підтверджується видатковими накладними в матеріалах справи: № РН-0000227 від 21.07.2009 року на суму 8800,00 грн. та № РН –0000218 від 13 липня 2009 року на суму 11000,00 грн., у відповідності до довіреності №7 від 13 липня 2009 року, виданої на ім’я Косенко Миколи Андрійовича.

Згідно вимог п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Договір було укладено в усній формі.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар у сумі 11000,00 грн., про що свідчить виписка банку на суму 11000,00 грн. в матеріалах справи, непогашеною залишилась сума боргу у розмірі 8800,00 грн.

Позивачем 07.10.2009 року було направлено на адресу відповідача вимогу від 06 жовтня 2009 року (вихідний номер 0610091), з проханням погашення заборгованості в семиденний термін, за отриманим відповідачем товар у розмірі 8800,00 грн. Про направлення відповідачу вимоги та отримання її відповідачем 12 жовтня 2009 року свідчать копії: фіскального чеку з описом вкладення та повідомлення про вручення, в матеріалах справи /а.с. 12-13/.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався, у зв’язку з чим, за відповідачем утворилась заборгованість за отриманий товар у розмірі 8800,00 грн., про що свідчать матеріали справи та акт звіряння розрахунків, підписаний з обох сторін /а.с. 14/.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи наведене, вимога позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 8800,00 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Заяви позивача про уточнення позовних вимог, в яких позивач збільшує суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних і просить стягнути з відповідача: 8800,00 грн. боргу за отриманий від позивача товар, 510,40 грн. інфляційних нарахувань, 167,80 грн. трьох відсотків річних, підлягають розгляду по суті та їх задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї –небудь права та охоронювані законом інтереси.

У відповідності до позовної заяви та заяв про уточнення позовних вимог, позивач, просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 510,40 грн. за період з 01.11.2009 року по 08.06.2010 року, а також 167,80 грн. трьох відсотків річних за період з 20.10.2009 року по 08.06.2010 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тобто строк виконання зобов’язання, відповідно до повідомлення про вручення 12.10.2009 року відповідачу вимоги /а. с. 13/, виник з 20.10.2009 року.

На підставі вищевикладеного, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 167,80 грн. трьох відсотків річних за період з 20.10.2009 року по 08.06.2010 року та 510,40 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.11.2009 року по 08.06.2010 року з урахуванням збільшення, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія “ПТАХ” (Чернігівська область, смт. Срібне, вул. Леніна, 104, код ЄДРПОУ 33356767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Техностар” (61001, м. Харків, вул.Плеханівська, 92-а, код ЄДРПОУ 30884393) 8800,00 грн. основного боргу, 510,40 грн. інфляційних нарахувань, 167,80 грн. трьох відсотків річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.