Ухвала суду № 100608344, 27.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10824/21

н/п 1-кп/766/2347/21

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

27.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Фахрієвої А.Б.

прокурора: Тоцької О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Марухненко І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням винного з потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021232020000446 від 25.05.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем – магазин «Мікрос», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 10.05.2021 в період часу з 01:00 години до 02:00 години, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою м. Херсон, вул. Стрітенська, 21, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу з полиць магазину, здійснив крадіжку товару, а саме: ікри 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б у кількості 2 штуки, ринкова вартість якої станом на травень місяць 2021 становила 393 гривні 84 копійки, спричинивши матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» на вказану суму, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, відповідно до клопотання Прокурора, підтриманого нею і під час судового засідання, остання просила суд звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити. В обґрунтування клопотання зазначила, що завдана матеріальна шкода відшкодована, а ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що суть пред`явленого обвинувачення йому зрозуміла в повному об`ємі, свою вину визнає, не заперечує проти обставин, встановлених під час досудового розслідування, щиро розкаюється у вчиненому, просив суд задовольнити заявлене клопотання, з підстав визначених в ньому. Підтвердив факт відшкодування завданої матеріальної шкоди та факт примирення з представником потерпілого.

Захисник Марухненко І.П. наполягала на задоволенні клопотання Прокурора з підстав, визначених у ньому, підтвердивши обізнаність ОСОБА_1 щодо наслідків застосування норми ст. 46 КК України.

Представник потерпілого (ТОВ «АТБ-маркет») Гризунов О.В. надав суду письмову заяву, в якій підтвердив відсутність жодних претензій до обвинуваченого та відшкодування завданих ним збитків. Проти задоволення клопотання Прокурора не заперечував, підтвердивши факт примирення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Оскільки за кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України встановлено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі, останній відноситься саме до проступків.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України). Наведене питання за приписами норм ч. 3 ст. 314 КПК України може бути вирішено під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

З роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, повністю визнав свою вину, відшкодував завдані збитки, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, а також позицію представника потерпілого Гризунова О.В., суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 284-288, 314, 371, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням ОСОБА_1 з представником потерпілого (ТОВ «АТБ-Маркет») Гризуновим Олександром Вікторовичем, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021232020000446 від 25.05.2021.

* Витрати на залучення експерта в розмірі 858 гривень 05 копійок віднести на користь держави.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер відео спостереження, які розташовані в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Стрітенська, 21, м. Херсон, за 10.05.2021 в період часу з 01:30 до 02:30 години – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В. Валігурська