Ухвала суду № 100607689, 22.10.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26727/21

Провадження № 2/761/10402/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОД КА» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, та визначити Вінницький міський суд Вінницької області або Господарський суд Вінницької області відповідальним за проведення відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло з дотримання процесуальних строків встановлених ст..212 ЦПК України. Разом з тим, заявником належним чином не обґрунтовано неможливість бути присутнім у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду.

Крім того позивач є Акціонерним товариством, який має свої філії та представництва на території всієї України. Також в позовній заяві та в клопотанні представник позивача зазначає адресу місцезнаходження м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, а просить призначити відеоконференцію у м. Вінниця, тому посилання представника позивача про неможливість бути присутнім у судовому засідання суд вважає безпідставним.

Заважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОД КА» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя