Ухвала суду № 100607647, 27.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/6402/21

Справа №760/5561/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» про визнання трудового договору припиненим, зобов`язання внести запис до трудової книжки та видати її та про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання трудового договору припиненим, зобов`язання внести запис до трудової книжки та видати її та про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

02.06.2021 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання трудового договору припиненим, зобов`язання внести запис до трудової книжки та видати її, у зв`язку з відсутністю спору.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає».

Встановлено, що на даний час відповідач частково виконав позовні вимоги, а саме видав позивачу оригінал трудової книжки з відповідним записом про його звільнення на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», п. 2 ч. 1 ст. 255 ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» в частині позовних вимог про визнання трудового договору припиненим, зобов`язання внести запис до трудової книжки та видати її.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя