Ухвала суду № 100607630, 25.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10132/21

2-7385/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про закриття провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Літвінова Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Шпитьковська Сабіна Валеріївна про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним та скасування договору дарування,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Літвінова І.О., приватний нотаріус Шпитьковська С.В. про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним та скасування договору дарування.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі. Зазначає про те, що в Солом`янському районному суді м. Києва вже розглядалась аналогічна справа щодо того самого предмету та з тих самих підстав. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Літвінової І.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Шпитьковська С.В., Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним та скасування договору дарування задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року скасовано, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено. 17 березня 2021 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсною довіреність від 20 жовтня 2014 року, зареєстровану в реєстрі за № 596;

- визнати недійсним та скасувати договір дарування від 18 грудня 2014 року та скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено, що в проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 760/21633/15-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Літвінової І.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Шпитьковська С.В., Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним та скасування договору дарування.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Літвінової І.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Шпитьковська С.В., Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним та скасування договору дарування задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 20 жовтня 2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Літвіновою І.О., зареєстровану в реєстрі за № 596, складену від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір дарування квартири від 18 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шпитьковською С.В., зареєстрований в реєстрі за № 1824.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року скасовано, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постанова Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року набрала законної сили.

З копії позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Літвінової І.О., ОСОБА_1 , Ковтун О.В., треті особи: приватний нотаріус Шпитьковська С.В., Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним та скасування договору дарування (в справі № 760/21633/15-ц) вбачається, що підставою для звернення до суду позивач зазначав, що він не мав наміру дарувати свою квартиру, а лише бажав зареєструвати своє право в реєстрі речових прав, а тому правочини були підписані ним внаслідок помилки та обману з боку ОСОБА_1 . За таких обставин, просив визнати довіреність та договір дарування недійсними, посилаючись на норми статей 215, 229 ЦК України.

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Літвінова І.О., приватний нотаріус Шпитьковська С.В. про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним та скасування договору дарування.

З тексту позову вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати недійсними довіреність від 20 жовтня 2014 року та договір дарування від 18 грудня 2014 року на підставі статей 215, 229 ЦК України, оскільки він помилився щодо особи, якій квартира переходить у дар.

Вбачається, що у обох позовах ОСОБА_2 зазначається одна й та ж сама підстава для визнання правочинів недійсними, а саме в результаті його помилки.

Правовідносини, що склались між сторонами вже були предметом розгляду судом у справі № 760/21633/15-ц.

З огляду на те, що рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , подану її представником, про закриття провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Літвінова Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Шпитьковська Сабіна Валеріївна про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним та скасування договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: