Ухвала суду № 100607234, 26.10.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1678/21

номер провадження 2/695/985/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», третя особа – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. в якості письмових доказів завірену належним чином копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 30.12.2020р. №116986 із заявою відповідача про примусове виконання та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. в якості письмових доказів засвідчену копію кредитного договору від 26.06.2018р. , укладеного ОСОБА_1 із ТОВ «ТОП КРЕДИТ», а також кредитні документи й розрахунки, які стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса від 30.12.2020р. №116986. В обгрунтування клопотання представник посилався на те, що дані документи в нотаріуса вони не можуть отримати, оскільки позивач являється інвалідом і не має можливості прибути до нотаріуса для отримання вказаних документів, а йому, як адвокату нотаріус відмовить у видачі даних документів. Щодо витребування копії виконавчого напису у приватного виконавця представник належного обгрунтування не надав.

Позивач підтримав позицію представника.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, встановив наступне.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного з`ясування обставин справи заявлене клопотання про витребування доказів у нотаріуса підлягає до задоволення.

Разом з тим суд зазначає, що стороною позивача не обгрунтовано неможливості отримати докази у приватного виконавця в позасудовому порядку, тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Разом із цим суд зазначає, що з метою з`ясування питання про підсудність справи Золотоніському міськрайонному суду виникла необхідність у витребуванні та дослідженні матеріалів виконавчого провадження щодо з`ясування місця виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. засвідчену копію кредитного договору від 26.06.2018р., укладеного ОСОБА_1 із ТОВ «ТОП КРЕДИТ», а також кредитні документи й розрахунки, які стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса від 30.12.2020р. №116986.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 30.12.2020р. №116986.

Роз`яснити нотаріусу та приватному виконавцю, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити по справі перерву до 14 лютого 2022 р. о 16-00 год.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському О.В. для виконання, іншим учасникам справи – для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко