Вирок № 100606790, 25.10.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9273/19

Провадження по справі № 1-кп/367/370/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

прокурорів Запорожець О.В., Блаженко В.П.,

захисника Радченка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 03.08.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019110040001364, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.09.2007 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі (звільненого 27.01.2011 р.), 07.08.2013р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.307, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі (звільненого 05.11.2015 р. умовно-достроково, з не відбутою частиною покарання 1 рік 14 днів),29.06.2017 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки (звільненого 13.05.2019 р. умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 14 днів),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , маючи не відбуту частину покарання, не зняту та не погашену судимість за ч. 2 ст. 309 КК України, 02.08.2019 р., приблизно о 19-00 год (точний час не встановлено), проходячи поряд із житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 (точне місце не встановлено), діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в правій кишені власних штанів незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою метадону в речовині 0,124 г, що знаходився у згортку фольги.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав, вказав, що 02.08.2019 р., приблизно о 14-00 год, він йшов із товаришем по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинському Київської області. Їх зупинили працівники поліції, обшукали, після чого товариша відпустили, а його посадили в автомобіль «Ауді А6» і повезли в м. Київ, десь в район «Борщагівка». Там один з поліцейських відійшов в сторону куща, звідки приніс якийсь згорток і сказав, щоб він його взяв, але він відмовився. Після цього його повезли у відділ поліції, що по вул. Бакала в смт. Коцюбинське Київської області, де йому пропонували визнати, що в нього є наркотичний засіб. Через те, що він відмовлявся, його хтось вдарив ззаду по голові, від чого він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то був весь у крові. Його заставили перевдягнути футболку і приблизно о 19-00 год повезли на вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, де в присутності слідчих і понятих працівник поліції поклав на автомобіль якийсь згорток і сказав, що це він викинув, коли вони його наздоганяли.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні вказаного вище злочину доводиться:

-показаннями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні повідомив, що він працює Коцюбинським селищним головою. Влітку 2019р., в післяобідній час (точніше дату та час не пам?ятає), до нього звернулись мешканці будинку АДРЕСА_3 із скаргою, що якісь особи на прилеглій до будинку території щось ховають, можливо наркотичні засоби. Для перевірки цієї інформації він виїхав до зазначеного вище будинку, де зустрів ОСОБА_1 та ще одного чоловіка, перевірив їх документи і попередив, щоб вони не розповсюджували наркотичні засоби. На наступний день, після обіду, йому знову зателефонували мешканці будинку АДРЕСА_3 і повідомили, що знову ці люди щось ховають. Він поїхав на перехрестя вулиць Доківська і Пономарьова, де біля автобусної зупинки побачив ОСОБА_1 , тому викликав поліцію. Дочекавшись, коли приїхали працівники поліції, він вийшов з автомобіля і направився до ОСОБА_1 , який, побачивши їх, почав тікати і викинув якийсь пакет. В тому пакеті потім було виявлено білу кристалоподібну речовину. Все це було описано, складено протоколи, які було підписано ним та іншими понятими;

-показаннями свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 напередодні разом із ще одним чоловіком робили закладки наркотиків. 02.08.2019 р., у другій половині дня, вона знову побачила цих людей, тому разом із ОСОБА_2 викликали поліцію. Через деякий час приїхали працівники поліції, яким вони вказали на ОСОБА_1 , який перебував біля автобусної зупинки на перехресті вулиць Доківська і Пономарьова. Працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 і попросили показати що в нього є, а він викинув щось у траву і почав тікати. Коли тікав, він впав і розбив губу. У обвинуваченого було вилучено якісь пігулки та кристалоподібну речовину;

-показаннями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні повідомив, що в серпні 2019 р., під вечір (точніше дату та час не пам?ятає), його було запрошено бути понятим. При ньому біля автобусної зупинки на перехресті вулиць Доківська і Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області знайшли чорний пакетик розміром приблизно 5см х 5см, який викинув ОСОБА_1 (хоч він цього не бачив). В середині пакету були пігулки та кристалоподібна речовина. Після цього були складені протоколи, які він та інші поняті підписали;

-показаннями свідка ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повідомив, що в серпні 2019 р., приблизно о 19-00 год (точніше дату та час не пам?ятає), він йшов по вул. Доківська в смт. Коцюбинське Київської області. Біля автобусної зупинки на перехресті вулиць Доківська і Пономарьова побачив скупчення людей і підійшов туди. Там були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які повідомили йому, що обвинувачений, який стояв всередині зупинки, розкладає закладки. В нього була кров на обличчі. ОСОБА_1 викладав на капот автомобіля якісь пігулки. Бачив як працівник поліції фотографував у траві якийсь пакетик, а потім поклав його на автомобіль. Працівники поліції склали якісь документи, які він підписав, а обвинуваченого кудись повезли;

-протоколом огляду місця події від 02.08.2019 р. з оптичним диском для лазерних систем зчитування, на якому міститься відеозапис проведення такої слідчої дії (а.с. 35-38), згідно яких 02.08.2019 р., в період часу з 19-13 по 19-26 год, біля зупинки громадського транспорту, на перехресті вулиць Доківська і Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, в траві було знайдено згорток з поліетилену чорного кольору, а в ньому згорток із фольги, в якому містились дві пігулки та кристалоподібна речовина білого кольору;

-висновком експерта від 09.09.19 № 11-2/4919 з ілюстративною фототаблицею (а.с. 39-42), згідно якого у вилученій 02.08.2019 р. під час огляду місця події кристалоподібній речовині білого кольору, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) масою 0,124 г;

-протоколами пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2019 р. (а.с. 43-45, 49-51), згідно яких свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 впізнали ОСОБА_1 , як особу, яка почала тікати від працівників поліції і викинула згорток;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2019 р. з оптичним диском для лазерних систем зчитування, на якому міститься відеозапис проведення такої слідчої дії (а.с. 46-48), згідно яких ОСОБА_2 показав на місці звідки і в якому напрямку 02.08.2019 р. ОСОБА_1 втікав від поліції і де викинув в траву пакетик з наркотичним засобом;

Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як намагання уникнути покарання за вчинений ним злочин. Крім того, його показання спростовуються зазначеними вище доказами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що вони з обвинуваченим є друзями. 02.08.2019 р., приблизно о 14-00 год, вони приїхали в смт. Коцюбинське Київської області, де зайшли в будівельний магазин, а потім пішли до автобусної зупинки, де сиділи, коли до них під?їхали працівники поліції. Працівники поліції обшукали їх, схиляли їх, щоб вони здали когось із наркоманів. Коли дізнались, що він учасник АТО, відпустили його, а ОСОБА_1 забрали і кудись повезли. На наступний день він побачив, що у ОСОБА_1 побите обличчя, дізнався від нього, що його побили в поліції. Суд не приймає до уваги такі показання, оскільки, по-перше, вони частково надані з чужих слів, а, по-друге, ОСОБА_7 є заінтересованою особою, як друг обвинуваченого, і його показання спростовуються показаннями інших незацікавлених свідків.

Також суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні повідомив, що він є батьком обвинуваченого. 02.08.2019 р. він ввечері повернувся додому і побачив, що у сина побите обличчя. Син повідомив, що це зробили працівники поліції, які підкинули йому наркотики. Такі показання надані зі слів обвинуваченого, до того ж ОСОБА_8 є заінтересованою особою, як батько обвинуваченого, і його показання спростовуються показаннями інших незацінтересованих свідків.

Суд також не приймає до уваги посилання обвинуваченого на те, що він зазнав тілесних ушкоджень з боку працівників поліції, оскільки з показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 зазнав тілесних ушкоджень, коли впав, тікаючи від працівників поліції. До того ж, і свідок ОСОБА_2 , і свідок ОСОБА_3 вказували на те, що вони разом з працівниками поліції підходили до ОСОБА_1 , після чого він кинувся тікати, що спростовує показання обвинуваченого, що його на автобусну зупинку привезли працівники поліції.

Враховуючи наведені обставини, те, що не було здобуто доказів завдання обвинуваченому тілесних ушкоджень працівниками поліції, суд не знайшов підстав для повідомлення про вчинення ними злочину, передбаченого ст. 373 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, схильний до вчинення злочинів, неодноразово вчиняв злочини, маючи судимості, будучи умовно-достроково звільненим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову вчинив подібний злочин. Не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебував на обліку у лікаря-нарколога у 2004, 2007, 2013 роках.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи дані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він раніше вже був неодноразово засуджений, але належних висновків для себе не зробив і знову вчинив подібний злочин. Тому суд вирішив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в найбільшому розмірі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України. Визначаючи розмір покарання, суд враховує характеристику обвинуваченого та його небажання стати на шлях виправлення.

До призначеного судом покарання суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2017 р.

Строк відбування покарання слід рахувати з дня затримання засудженого з метою направлення його для відбування покарання.

У зв?язку із відсутністю відповідних клопотань суд не обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід.

Речовими доказами по справі суд розпоряджається відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Понесені по справі судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Керуючись ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2017 р., визначивши ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки 02 (два місяці).

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання з метою направлення для відбування покарання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи по справі в розмірі 1 256,08 грн. (Одна тисяча двісті п?ятдесят шість гривень 08 коп.).

Речові докази: кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) масою 0,124 г, знищити.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. Я. Линник