Рішення № 100606748, 25.10.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4988/21

Провадження № 2-др/361/19/21

25.10.2021

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №361/4988/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року позов задоволено частково, встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю станом на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі, вказавши в резолютивні частині рішення суду: «Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за однією адресою з 2012 року і до моменту смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_1 зазначала, що з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розлучення вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали разом з 2012 року і до дня смерті останнього.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про ухвалення додаткового рішення в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за однією адресою з 2012 року і до моменту смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський