Постанова № 100606524, 19.10.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15557/21

Провадження № 3/161/4998/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 25 серпня 2021 року о 01 год. 29 хв., на А/Д М19 163 км/дор., керував транспортним засобом «Mersedes – C180», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 24.08.2021 року близько опівночі знаходився з товаришами на АЗС «Аветра» в с. Підгайці. Зазначив, що його товариш ОСОБА_2 попросив у нього автомобіль для поїздки додому, однак, по дорозі назад ОСОБА_2 не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя дороги поблизу АЗС. Зазначає, що він з іншим товаришем ОСОБА_3 підійшли до автомобіля та намагалися виштовхати автомобіль з узбіччя. В цей час приїхали працівники поліції та попросили надати документи для перевірки. Вказує, що так як документи були в нього він надав їх працівникам поліції, після чого останні повідомили йому, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, вказує, що ним було повідомлено працівників поліції, що він не керував автомобілем «Mersedes – C180» та посвідчення водія в нього немає, а даним транспортним засобом керував ОСОБА_2 . Вважає, що працівниками поліції при складенні протоколу відносно нього було порушено вимоги КУпАП.

Заслухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп`яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Судом встановлено, що будь-яких порушень вимог КУпАП та Інструкції при складанні адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 інспекторами поліції не вчинено, зокрема, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що 25.08.2021 року він разом з ОСОБА_1 знаходились на АЗС «Аветра» в той час, як ОСОБА_2 поїхав додому. Зазначив, що через деякий час прийшов ОСОБА_2 та повідомив, що злетів у кювет та попросив допомоги, щоб виштовхати автомобіль з кювету. Після чого вони пішли до автомобіля та почали його виштовхувати. Вказував, що під час того, як під`їхали працівники поліції ОСОБА_1 їм повідомив, що це його автомобіль, однак, він ним не керував, також наголосив, що в їхній компанії є тверезий водій.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_2 . Додав лише той факт, що під час того, як його товариші разом з ОСОБА_1 рушили до автомобіля, він залишився на АЗС «Аветра». Крім того, вказав, що через деякий час до нього підійшов ОСОБА_3 та повідомив, що ОСОБА_1 забрали працівники поліції для складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому він не встиг особисто надати пояснення працівникам поліції й повідомити, що саме він керував транспортним засобом.

Однак, такі покази свідків об`єктивно спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого чітко вбачається, що у момент коли автомобіль виштовхували з кювету ОСОБА_1 сидів на місці водія, здійснював спроби завести двигун даного автомобіля для того, щоб виїхати ним з узбіччя, а саме: керував рулем та коробкою передач (а.с.7).

Відтак, показання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд в даному випадку розцінює як намагання вигородити ОСОБА_1 , з яким свідки перебувають у дружніх стосунках тривалий час. Крім того, ОСОБА_2 вказуючи, що він керував автомобілем не пояснив суду, чому він залився на АЗС «Аветра» замість того, щоб піти разом з товаришами та продовжити керування транспортним засобом, а також не повідомив про це працівників поліції.

Суд вважає, що долучений до матеріалів справи відеозапис, є належним та допустимим доказом, у розумінні положень ст. 251 КУпАП.

Разом з тим, керування транспортними засобами, у розумінні положення ст. 130 КУпАП, не характеризується тривалістю здійснення руху особою, яка ним керує, а тому доданий відеозапис лише підтверджує, бодай незначний період, проте факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mersedes – C180», д.н.з. НОМЕР_1 .

Доводи ОСОБА_1 про неналежне фіксування працівниками поліції даної події, а також порушення процедури встановлення факту виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, не беруться судом до уваги, оскільки вони не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №074794 від 25.08.2021 року, висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 493 від 25.08.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рапортом, відеозаписом з місця порушення наявним у матеріалах справи.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.