Рішення № 10060644, 10.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

10.06.10

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20                               Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"10" червня 2010 р.                                                                       Справа № 21/93

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю

„Інжиніринговий Центр Протеїн Продукт”,

вул. Сортувальна, 5, м. Київ, 02081

Відповідач:                    Публічне акціонерне товариство „РИТМ”,

вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 22055,96 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: Мадієвський О.В., довіреність № б/н від 01.06.2010 року, представник (після перерви не з’явився).

Відповідач: Мошкіна Н.Л., довіреність № б/н від 06.05.2010 року, юрисконсульт (після перерви не з’явилась).

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва з 03.06.2010 року по 10.06.2010 року. Рішення приймається після оголошеної перерви.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Інжиніринговий Центр Протеїн Продукт” подано позов до Акціонерного товариства закритого типу „РИТМ” про стягнення 22055,96 грн. (19000,00 грн. боргу, 1737,41 грн. пені, 254,55 грн. трьох відсотків річних, 1064,00 грн. інфляційних нарахувань).

          Представником відповідача надано суду документи, а саме: копія статуту Публічного акціонерного товариства „РИТМ”, копія свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи ПАТ „РИТМ” та копія довідки з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ „РИТМ”, які свідчать про зміну назви відповідача з 05 травня 2010 року на Публічне акціонерне товариство „РИТМ”.

          В судовому засіданні 03 червня 2010 року представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

          Представник відповідача в судовому засіданні 03 червня 2010 року визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання відповідача про залучення документів до матеріалів справи підлягає задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

30 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інжиніринговий Центр Протеїн Продукт” та Акціонерним товариством закритого типу „РИТМ” було укладено договір поставки № 103-09, у відповідності до якого позивач зобов’язався передавати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість на умовах, передбачених договором.

Фактично, зазначений вище договір є договором поставки.

          Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов вищезазначеного договору, позивач поставив відповідачу товар, вартістю 23028,00 грн. по видатковій накладній № ІЦ-0001902 від 06.11.2009 року на суму 23028,00 грн. /в матеріалах справи /а.с. 14//.

          У відповідності до п. 6.2. договору поставки № 103-09 від 30 березня 2009 року, відповідач зобов’язався здійснювати оплату за товар у повному обсязі не пізніше 10 календарних днів з моменту переходу права власності. Виходячи з п. 1.3. вищезазначеного договору, право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту підписання уповноваженими представниками відповідача або перевізника накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

В порушення умов укладеного договору, відповідач, взяті на себе зобов’язання не виконав, вартість товару в повному обсязі не сплатив. Відповідачем було частково здійснено оплату товару, загальною сумою 4028,00 грн. /виписки банку в матеріалах справи /а.с. 18-19/. Будь-які документи, які б спростовували зазначений факт, відповідачем суду не надано. Крім того, представником відповідача в судовому засіданні визнано позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, у відповідності до наданих документів та матеріалів справи, станом на дату подачі позовної заяви до суду, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 19000,00 грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 19000,00 грн. боргу за поставлений товар є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1737,41 грн. за період з 17.11.2009 року по 27.04.2010 року /розрахунок в матеріалах справи /а.с. 3//, нараховану у відповідності до п. 11.2. договору поставки №103-09 від 30 березня 2009 року, згідно з яким у випадку невиконання сторонами взаємних зобов’язань, передбачених договором, винна сторона зобов’язалася сплатити іншій стороні пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, яка не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи зі змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 1737,41 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 254,55 грн. трьох відсотків річних за період з 17.11.2009 року по 27.04.2010 року та 1064,00 грн. інфляційних нарахувань за період з грудня 2009 року по березень 2010 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи наведене, вимоги позивача щодо стягнення 3% річних від простроченої суми у розмірі 254,55 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 1064,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства „РИТМ” (вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14021, код ЄДРПОУ 05507152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжиніринговий Центр Протеїн Продукт” (вул. Сортувальна, 5, м. Київ, 02081, код ЄДРПОУ 31723256) 19000,00 грн. боргу, 1737,41 грн. пені, 254,55 грн. трьох відсотків річних, 1064,00 грн. інфляційних нарахувань, 220,56 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя           Белов С.В.