Ухвала суду № 10060626, 11.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "11" червня 2010 р.                                                  № 02-02/          

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 24 від 02.06.10, що подав

Позивач:          Державне підприємство "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш", код ЄДРПОУ 33004117, вул. Миру, 100-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583

До Відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Альянс", код ЄДРПОУ 32368374, вул. Вокзальна, 50, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

                    Предмет спору: про визнання договору недійсним з застосуванням наслідків нікчемного правочину та повернення оснастки згідно додатку до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу оснастки № 7/8/9 від 03.08.09р., укладеного між позивач та відповідачем, застосування наслідків нікчемного правочину та повернення оснастки згідно додатку до вказаного договору.

За своєю суттю позовні вимоги, зазначені в позовній заяві, носять як немайновий характер (визнання договору недійсним), так і майновий характер ( повернення предмету договору - оснастки , яка підлягає оцінці)

Згідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України .

Відповідно до підпунктів “а” та "б" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито повинно сплачуватись у розмірі: із заяв майнового характеру - 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів громадян. Згідно Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за N 50 , якщо у позові об"єднано вимоги немайнового та майнового характеру, державне мито сплачується з кожної вимоги окремо.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1 від 13 травня 2010р. про сплату державного мита у сумі 3136грн., що свідчить про оплату державного мита лише з вимоги майнового характеру, а вимога немайнового характеру - про визнання договору недійсним державним митом в сумі 85грн. не оплачена.

При відкриванні конверту , що надійшов від позивача на адресу господарського суду, було встановлено невідповідність додатків , зазначених у позові фактично прикладеним до позову документам, а також невідповідність фактично наявних документів у конверті поштовому опису вкладення. Зазначеного у позовній заяві "копія платіжного доручення" без дати, номера та суми доручення , у конверті не виявилось. З цього приводу службою діловодства господарського суду Чернігівської області складено акт від 07.06.10р..

Серед додатків до позовної заяви вказано "докази направлення заяви відповідачу", а фактично прикладено фіскальний чек за 13.05.2010р. № 8873, який видано ЦПЗ №3 Укрпошти,17383 ВЗ Ладан. До вказаного фіскального чека не додано опису вкладення. Однак, враховуючи те, що позовна заява датована 02 червня 2010р. за вихідним номером 211, фіскальний чек за 13 травня 2010р. не може бути доказом відправлення копії саме цієї позовної заяви від 02.06.10р., оскільки не можна відправити відправлення майже на півмісяця раніше від дати створення та реєстрації такого відправлення. Фіскальний чек за 13.05.2010р. № 8873 може свідчити про відправлення іншої копії, іншої позовної заяви або будь-якого іншого документа.

У відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, коли позивачем не надано доказів сплати держмита у встановлених порядку та розмірі, надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява з доданими документами має бути повернута позивачу без розгляду з роз"ясненням , що повернення позовних матеріалів не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків .

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 3136 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1 від "13" травня 2010 р. підлягає поверненню.

Поверненню позивачу також підлягають сплачені пл. дорученням № 4 від 13.05.2010р. витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі 236грн.

Додаток: позовна заява з додатками на 95арк. та акт господарського суду від 07.06.10р.

          Суддя