Ухвала суду № 100606096, 27.10.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5833/21

Провадження № 2/740/1518/21

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря – Дьоміної Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Головний державний виконаввець Ніжинського відділу державної виконавчої сліжби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чуб А.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У позовній заяві позивач просить витребувати у приватного Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21.01.2020 за №1320 та належним чином завірену копію зазначеного виконавчого напису.

Зазначає, що вищевказані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Самостійно надати вищезазначені докази не має можливості, а на її запит відповідь не отримана.

Ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, зміст позовних вимог, обставини справи, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001 м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21.01.2020 за №1320 та належним чином завірену копію зазначеного виконавчого напису.

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області негайно з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Ковальова