Рішення № 100606088, 26.10.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3303/21

Провадження № 2-о/740/73/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді – Гагаріної Т.О. присяжних – Дубинської Н.І., Кричковської Т.Д. за участі секретаря судового засідання – Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа – ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

виконавчий комітет Ніжинської міської ради в особі міського голови Кодоли О.М. звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном, посилаючись на те, що відповідно до довідки МСЕК від 06.02.2020, серії 12 ААБ №671907 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи загального захворювання та нездатний до систематичної праці.

До органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради звернулась мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати висновок про можливість бути опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним. Встановлення опіки потрібно для того, щоб представляти інтереси ОСОБА_2 у державних закладах та установах.

У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

26.10.2021 від представника органу опіки та піклування Ощепкової В.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, враховуючи висновок експертизи, просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначити ОСОБА_1 його піклувальником.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, враховуючи висновок експертизи просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначити її його піклувальником.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра в психоневрологічному кабінеті поліклініки з приводу психічного розладу з 2010 року, що підтверджується довідкою КНП «НЦМЛ ім. М.Галицького» №688 від 19.05.2021 (а.с.6).

Відповідно до висновку №348 судово-психіатричного експерта від 25.08.2021, проведеної КНП «ЧОПНЛ», судово-психіатричний експертний підрозділ, м. Чернігів, встановлено, що у ОСОБА_2 має місце розлад психічної діяльності у вигляді резидуальної шизофренії, на даний час – поліпшення – стан неповної ремісії (F 20.54 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), наявний психічний стан на даний час цілком не виключає здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п.3 ст.67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.03.1987 року (а.с.5).

ОСОБА_1 проживає однією родиною зі своїм сином ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , де створені належні житлово-побутові умови для проживання ОСОБА_2 , здійснює догляд за ним, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.05.2021 (а.с.12-13).

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 26.03.2021 року, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , практично здорова (а.с.9).

Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України (серія ІІА №2440005) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.8).

Відповідно до витягу із рішення №192 вiд 27.05.2021, виконавчий комітет Ніжинської міської ради рекомендує призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , а тому враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити опікуном ОСОБА_2 .

Даних, що перешкоджали б ОСОБА_1 бути піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом опіки і піклування не встановлено, не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради та призначити ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.55, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст.300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, на підставі ч.2 ст.299 ЦПК України віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гагаріна Т.О.

Присяжні: Дубинська Н.І.

Кричковська Т.Д.