
Справа № 766/10360/21
н/п 2/766/11012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Булах Є.М.,
секретар судового засідання Яковлєва О.М.,
справа №766/10360/21; провадження №2/766/11012/21
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Хазов Юрій Сергійович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82-а) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача – виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради (служба у справах дітей) (ЄДРПОУ 04060157, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 43428660, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21) про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження, -
встановив:
18 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження, в якому просив визнати відповідача батьком дитини, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і записана в Книзі реєстрації народжень 24.07.2007 року за відповідним актовим записом за №589 в Свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданим 24.07.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни у актовий запис №589 від 24.07.2007 року у Книзі реєстрації народжень, що внесений міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зазначивши батьком дитини відповідача; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Судове засідання підготовчого провадження призначено на 22.07.2021 року.
У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання підготовчого провадження відкладено на 23.09.2021 року.
За клопотанням позивача судове засідання підготовчого провадження відкладено на 26.10.2021 року.
У судове засідання підготовчого провадження позивач не з`явилася, 26.10.2021 року подала клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, яке просила вирішити без її участі.
У судове засідання підготовчого провадження представник виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради (служба у справах дітей) не з`явилася, 26.10.2021 року подала клопотання, у якому просила судове засідання провести без її участі.
У судове засідання підготовчого провадження у час призначений для розгляду справи за суттю інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцезнаходженням, направлення опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, подану позивачем без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На розгляд поставлено клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
За приписами ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд, окрім іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не позбавляє права звернутись до суду повторно.
Щодо вирішення питання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, судом встановлено.
Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.
Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 1 816, 00, грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції №93497824 від 17 червня 2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Хазов Юрій Сергійович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82-а) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача – виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради (служба у справах дітей) (ЄДРПОУ 04060157, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 43428660, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21) про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження – залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 816, 00 грн., сплачений згідно квитанції №93497824 від 17 червня 2021 року за реквізитами:
Отримувач - ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;
Банк отримувача - Казначейство України;
Код банку отримувача (МФО) 899998;
Рахунок отримувача UA378 9999 8031 3131 2060 0002 1447;
Призначення платежу – Плат?ж в?д:*;101;3173010241;22030101;Судовий зб?р,за позовом ОСОБА_5 ?ський суд Херсонської област?
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 26.10.2021 року.
СуддяЄ.М. Булах
Судове рішення № 100605965, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 26.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/10360/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: