Ухвала суду № 100605502, 26.10.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/15754/21

Провадження №1-кс/523/4248/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Ружицький В.В., за участю секретаря судового засідання Попушой І.В., за участю ОСОБА_1 , ст.слідчого Зенченко Д.О., підозрюваного ОСОБА_2 , захисника Кандибова Ю.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області Зенченко Д.О., по кримінальному провадженню № 12021163490000609 від 29.08.2021 «Про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не має постійного місця мешкання, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 12021163490000609 від 29.08.2021 року «Про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 », в якому зазначено, що 29 серпня 2021 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на перетині вулиць Мацієвської та Шершова в місті Одесі, побачив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої особи.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно малолітньої особи, ОСОБА_2 , скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_3 перебувала без нагляду батьків, підійшов до потерпілої та запропонував їй піти з ним, взамін на те, що він їй щось купить. Після чого, ОСОБА_2 відвів малолітню ОСОБА_3 на ділянку місцевості, розташовану між будинками №№ 15 та АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_2 , діючи умисно та протиправно, впевнившись у тому, що жодна особа не зможе завадити реалізації його злочинного наміру, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є малолітньою особою, з метою задоволення своєї статевої пристрасті почав вчиняти розпусні дії сексуального характеру відносно останньої, які виразились в оголенні ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_3 своїх статевих органів, вчиненні мастурбації у присутності останньої, доторканні своїми руками до статевих органів потерпілої, а також примушуванні ОСОБА_3 доторкатися до його статевих органів та задовольняти його статеву пристрасть (взяти його статевий орган до рук, гладити та масажувати його).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий зазначає, що необхідно виконати ряд слідчих дій, для повного всебічного, та об`єктивного розслідування справи.

Строк тримання під вартою закінчується 28.10.2021, але по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі дії:

-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , яка проводиться експертами КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9;

-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових-медичних експертиз, які проводяться експертами Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність;

-ознайомити підозрюваного та потерпілу з матеріалами кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному 23.10.2021, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор та Слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 .

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Захисник поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12021163490000609 внесене до ЄРДР 29.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

29.08.2021 слідчим Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2 .

30.08.2021року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

31.08.2021 року слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси, відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.10.2021 року.

Постановою керівника Суворовської окружної прокуратури від 22.10.2021 року строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2021 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками малолітній потерпілій ОСОБА_3 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками неповнолітньому свідку ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_5 , речовими доказами вилученими під час затримання ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ст.199 УКПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Частина третя ст.199 КПК України передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча. Крім того підозрюваний не має постійного місця проживання.

-ризик незаконно впливати на свідків, та потерпілу яким відомі обставини злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 та які, на теперішній час, допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити покази в залі судового засідання, оскільки підозрюваний знає місце їх проживання та може незаконно на них впливати, адже більшість з них малолітні та неповнолітні.

-ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки за версією слідства умисел підозрюваного був направлений проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітнього потерпілого, а підозрюваний проживає в багатонаселеному дітьми кварталі, поруч зі школою та дитячими садками, крім того є раніше судимим.

Вказані ризики не зменшилися з часу обрання запобіжного заходу, а продовжують існувати. Крім того, у слідства можуть з`явитися додаткові докази вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, що тягне за собою збільшення встановлених судом ризиків, через не відворотність можливого покарання.

Корім того, наявна необхідність у проведенні ряду слідчих дій, які зазначені у клопотанні, що перешкоджає у строки встановлені ухвалою про обрання запобіжного заходу, закінчити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Продовжуючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів обґрунтованої підозри у його скоєнні злочину саме ОСОБА_2 із кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст.156 КК України, а також враховує вік підозрюваного, якому повних 33 роки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не має постійного місця проживання, раніше судимий.

З огляду на вищевикладене, не зважаючи обставини які враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав, адже жоден більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити уникнення ризиків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З питання встановлення застави то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та тому ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, та з урахуванням його майнового стану. З урахуванням наведеного, статті яка зазначена у клопотання суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, тобто у розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Ст. слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області Зенченко Д.О. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

2.Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30.11.2021 року включно.

3. Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

4.Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435, банк отримувача «ДКСУ м.Київ», код банку отримувача 820172.

5.У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки строком до 30.11.2021 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає тобто з міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії провадження;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по справі.

6.Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

7. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», прокурора та слідчого в частинах, що стосуються їх повноважень.

8.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

9.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

10.Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Слідчий суддя : В.В.Ружицький