Рішення № 10060500, 08.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«08 »червня 2010 року Справа №17/84

За ПОЗОВОМ: Державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 41

ТРЕТЯ ОСОБА, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11           

До ВІДПОВІДАЧА: Приватного підприємства "Космот"

14000, м. Чернігів, вул. Жабинського, 3, кв.31

Про стягнення 2760 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Лаврентьєв С.В. –представник, довіреність №540/01-16 від 12.05.10р.

Від Третьої особи: Халімон О.М. –головний спеціаліст-юрисконсульт, дов.№25-25-18-14/2374 від 09.04.10р.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

          Державною інспекцією з карантину рослин по Чернігівській області заявлено позов до Приватного підприємства "Космот" про стягнення 2760 грн. необґрунтовано завищеної вартості виконаних будівельних робіт.           

          Ухвалою суду від 28.04.10р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області.

          Представник Позивача підтримав позовні вимоги.

          Представник Третьої особи підтримав вимоги про усунення виявлених порушень, виявлені в результаті перевірки та зазначені в листі КРУ від 02.03.2010р. №25-07-18-14/1388, зокрема, відобразити в обліку дебіторську заборгованість, яка виникла через завищення вартості виконаних робіт через улаштування тротуару та паркану по вул. Базарна, 30, у м. Новгород-Сіверському, які були надані приватним підприємством „Космот” у сумі 2760 грн.

          Відповідач відзив на позов не надав, явки представника в судове засідання не забезпечив, ухвали про порушення провадження у справі від 28.04.10р. та відкладення розгляду справи від 12.05.10р., надіслані Відповідачу за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 68, оф. 1214, повернулися без вручення адресату з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

          Ухвала про відкладення розгляду справи від 12.05.10р., надіслана Відповідачу за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Жабинського, 3/31, була отримана останнім 17.05.10р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №1400601632391, наявним в матеріалах справи.

          Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.05.10р., приватне підприємство „Космот” зареєстроване за адресою: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 3/31.

          Ухвала про відкладення розгляду справи від 25.05.10р., надіслана Відповідачу за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Жабинського, 3/31, повернулася без вручення адресату з відміткою “за закінченням терміну зберігання“.

          З викладеного вбачається, що судом вжиті всі належні заходи по повідомленню Відповідача про дату час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що не перебування Відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого представника і ненадання відзиву, не перешкоджають розгляду справи по суті.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників Позивача та Третьої особи, суд,

В С Т А Н О В И В:

          17.07.2008р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір на будівництво паркану біля приміщення по вул. Базарна, 30, м. Новгород-Сіверський „Новгород-Сіверський МПКР” (далі Договір).

          Згідно п.1.1. Договору, Замовник (Позивач) доручає, а Підрядчик (Відповідач) зобов’язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов Даного Договору, роботу, а Замовник (Позивач) зобов’язується прийняти цю роботу та оплатити її.          

          За умовами п.2.1. Договору роботою, що виконується Підрядчиком є будівництво паркану біля приміщення по вул. Базарна, 30, м. Н.-Сіверський Чернігівської області, згідно проектної документації, дефектного акту та кошторисів витрат, затверджених Замовником.

          Відповідно до п.5.1 Договору, договірна ціна робіт, що доручені для виконання Підряднику становить 3271 (три тисячі двісті сімдесят одна) грн. Сторони щомісячно уточняють вартість виконаних робіт, виходячи з наступного. Замовник перераховує кошти Підряднику відповідно до довідки КБ-3 та сплачує рахунки у термін 10 днів після їх отримання. По узгодженню сторін Підрядник перераховує аванс у розмірі 30% договірної ціни, необхідних для будівництва. Кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюються по фактичним витратам через 3 дні після підписання акту здачі виконаних робіт.

          Згідно п. 6.2. Договору Підрядчик зобов’язується виконати роботу протягом 2008 року з моменту укладення договору з правом дострокового виконання.

          17.07.2008р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір на будівництво з улаштуванням тротуарної плитки біля приміщення по вул. Базарна, 30, м. Новгород-Сіверський „Новгород-Сіверський МПКР” (далі Договір).

          Згідно п.1.1. Договору, Замовник (Позивач) доручає, а Підрядчик (Відповідач) зобов’язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов Даного Договору, роботу, а Замовник (Позивач) зобов’язується прийняти цю роботу та оплатити її.          

          За умовами п.2.1. Договору роботою, що виконується Підрядчиком є будівництво з улаштуванням тротуарної плитки біля приміщення по вул. Базарна, 30, м. Н.-Сіверський Чернігівської області, згідно проектної документації, дефектного акту та кошторисів витрат, затверджених Замовником.

          Відповідно до п.5.1.. Договору, договірна ціна робіт, що доручені для виконання Підряднику становить 15898 (п’ятнадцять тисяч вісімсот дев’яносто вісім) грн. Сторони щомісячно уточняють вартість виконаних робіт, виходячи з наступного. Замовник перераховує кошти Підряднику відповідно до довідки КБ-3 та сплачує рахунки у термін 10 днів після їх отримання. По узгодженню сторін Підрядник перераховує аванс у розмірі 30% договірної ціни, необхідних для будівництва. Кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюються по фактичним витратам через 3 дні після підписання акту здачі виконаних робіт.

          Згідно п.6.2. Договору Підрядчик зобов’язується виконати роботу протягом 2008 року з моменту укладення договору з правом дострокового виконання.

          На виконання умов вищевказаних Договорів Відповідачем були виконані відповідні роботи, що підтверджується актами виконаних робіт за серпень 2008 року від 07.08.08р. на суму 3271,00 грн. та від 07.08.08р. на суму 15898,00 грн.

          Позивачем платіжними дорученнями №1346 від 14.08.08р. та №1347 від 13.08.08р. було перераховано 2289,70 грн. та 11128,60 грн. відповідно.

          Контрольно-ревізійним управлінням в Чернігівській області проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області за період з 01.07.2007р. по 01.10.2009р.

          За результатами ревізії був складений відповідний акт №25-07-21/02 від 22.02.2010р.

          В ході ревізії було встановлено наступне.

Перевіркою правильності визначення вартості улаштування тротуару та паркану по вул. Базарна, 30, у м. Новгород-Сіверському біля приміщення Новгород-Сіверського міжрайонного пункту карантину рослин у відповідності із двома договорами від 17.07.2008 року між Державною інспекцією з карантину рослин по Чернігівській області (Замовник) та приватним підприємством „Космот” (Підрядник, директор Моташко К.М., ід. номер 34759494, м. Чернігів, пр-т Миру, 68, офіс 1214) на суму 15898,00 грн. та 3271,00 грн. за приблизним кошторисом (п.5.8 договору) встановлено, що для врахування кошторисного прибутку при виконанні будівельних робіт було застосовано усереднений показних 7,76 грн./люд.-год. для виду будівництва "Складні інженерні споруди (у тому числі ГЕС, АЕС, шахти, метрополітени, тунелі, мости, аеродроми, гідротехнічні споруди, тощо) замість потрібного в розмірі 2,84 грн./люд.-год. для виду будівництва "Дороги, благоустрій, озеленення, об'єкти інженерної інфраструктури (інженерні мережі та споруди)", що призвело до необґрунтованого завищення суми прибутку на (7,76-2,84)х(280 люд.-год.+73 люд.-год.)= 1737,00 грн., де (280 люд.-год.+73 люд.-год.) - сума трудовитрат по двох формах КБ-2в за серпень 2008 року), що є порушенням п.3.1.18 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 року № 174 із змінами і доповненнями.

Крім того, у вартості виконаних робіт приватним підприємством „Космот” згідно договорів від 17.07.2008р. на суму 15898,00 грн. та 3271,00 грн. відповідно безпідставно (без довідки гідрометслужби) враховано кошти на додаткові витрати при виконанні робіт просто неба при температурі зовнішнього повітря більш ніж +27С на загальну суму 36+7=43,0 грн.

У Державній інспекції з карантину рослин по Чернігівській області також відсутні копії документів, які підтверджують фактичні витрати, пов'язані з відрядженням працівників ПП „Космот” на суму 390+130 = 520,0 грн.

Таким чином загальна, необґрунтовано завищена у серпні 2008 року вартість виконаних робіт, передбачених договорами від 17.07.2008р. на суму 15898,00 грн. та 3271,00 грн. складає (1737+43+520) х 1,2 = 2760,00 грн. з врахуванням ПДВ, що є порушенням п.п.3.1.18, 3.3.3.3, 3.3.10 та 3.3.12 Правил визначення вартості будівництва - ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.08.2000 № 174 із змінами та доповненнями та п.1 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 року № 996- ХІV та п.2 Порядку складання річних фінансових-звітів за 2008 рік установами та організаціями, які отримують кошти державних або місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.01.2009 року №4.

17.02.2010р. Позивачем надіслана Відповідачу вимога за №240/01-16про сплату необґрунтовано завищеної вартості будівельних робіт на суму 2760,00 грн., яка була отримана останнім 18.02.10р.

Листом від 22.02.10р. Відповідач визнав порушення, що призвели що завищення вартості будівництва на суму 2760 грн. та зобов’язувався відшкодувати вказану суму.

КРУ в Чернігівській області надіслано Позивачу лист №25-07-18-14/1388 від 02.03.10р. про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків, зокрема, відобразити в обліку дебіторську заборгованість, яка виникла через завищення вартості виконаних робіт під час улаштування тротуару та паркану по вул. Базарна, 30, у м. Новгород-Сіверському, які були надані приватним підприємством „Космот” у сумі 2760 грн. Провести претензійно-позовну роботу з цим підприємством щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів.

          Згідно ч.ч.1,2, п.3 ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України:

«1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

          2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

          3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.»

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів, які спростовують вищевикладені обставини не надав, вищевказаним листом від 22.02.10р. визнав зазначений факт порішення.

          З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позов в частині стягнення з Відповідача 2760 грн. безпідставно одержаних коштів підлягає задоволенню.

          Враховуючи, що виникнення даного спору виникло внаслідок неправильних дій Відповідача суд доходить висновку, що, відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на Відповідача.

          Керуючись ст.ст.22, 33, 49, ст.ст.82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Приватного підприємства "Космот" (14000, м.Чернігів, вул.Жабинського, 3, кв.31, код ЄДРПОУ 34759494) на користь Державної інспекції з карантину рослин по Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 41, код ЄДРПОУ 14241871, р/р 35229001000190, МФО 853592 в ГУДКУ у Чернігівській області м. Чернігова) 2760 грн. необґрунтовано завищеної вартості будівельних робіт, 102грн. на відшкодування державного мита та 236 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя           І.В. Кушнір

08.06.10