Ухвала суду № 100604484, 13.10.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/4489/20

1-кс/237/808/21

УХВАЛА

Іменем України

12.10.21року м. Курахове

Слідча суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А.,

за участю: секретарки судового засідання Бурховецької К.В.,

прокурора Шинкаренка Є.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Войцеховського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області клопотання слідчої СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Павлій О.П., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Павлій О.П. за погодженням з прокурором Волноваської місцевої прокуратури Шинкаренком Є.С. звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 строком на 37 діб.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12020050690000771 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному виробництві, виготовленні, придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів. Необхідність тримання під вартою ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що він перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також може продовжити вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Захисник Войцеховський В.В. у судовому засіданні надав заперечення на клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , зазначивши, що до клопотання не додано жодного обґрунтованого доказу, які б підтверджували ризики, на які посилається сторона обвинувачення та є лише не підтвердженими припущеннями. Просив залишити клопотання без задоволення та застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати своє житло.

Підозрюваний ОСОБА_1 з клопотанням не погодився, підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу та долучені до них документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому існує ймовірність того, що розуміючи тяжкість покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме встановленню істини у справі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Отже, слідчий суддя вважає наявними ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, а клопотання відповідно задовольнити.

При цьому суд визначає розмір застави здатний забезпечити виконання ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З наведеного вище та беручи до уваги пояснення учасників в судовому засіданні слідчий суддя вважає, що підстав для застосування більш м`якого заходу у вигляді домашнього арешту не відповідає встановленим ризикам, підстави для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою є наявними, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити на 37 днів, а саме до 16.11. 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Павлій О.П. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на 37 діб, тобто до 16.11.2021 року включно, із альтернативою визначення запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 11.10.2021 рік складає 681000 (шістсот вісімдесят одна тисяча), які мають бути сплачені за наступними реквізитами: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792, призначення платежу - застава за ОСОБА_1 по справі № 237/4489/20, кримінальне провадження № 12020050690000771.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та направити до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали складений та проголошений 13.10.2021 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя В.А. Приходько