Ухвала суду № 100604376, 19.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14072/21

Провадження № 2/234/4418/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

19 жовтня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/14072/21, провадження № 2/234/4418/21,

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: Адвокатське бюро «Калінін і Партнери», адреса: вул. Холодногірська, буд. 45, м. Суми,

в особі: Адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, адреса: вул. Холодногірська, буд. 45, м. Суми,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», адреса: вул. Набережно-Лугова, буд. 8, м. Київ,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, адреса: вул. Ярослава Мудрого, 48-Г, м. Краматорськ, Донецька область,

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович (Житомирська область, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, буд. 35),

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», обґрунтовуючи свої тим, що вважає виконавчий напис № 8179 від 20.01.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості, протиправним та с порушенням вимог чинного законодавства. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 8179 від 06.04.2021 року, про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості на загальну суму 9900,00 грн., стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в розмірі 3217,83 грн., а також стягнути суму правової допомоги у розмірі 5000,00 грн. та судові витрати по справі.

2. Заяви (клопотання) позивача.

Разом із позовною заявою від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

3. Фактичні обставини.

18.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

До позовної заяви позивач надав суду заяву про забезпечення позову та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису до розгляду справи в суді.

Дослідивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку, вчиненого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за кредитним договором № 8567321 від 08.11.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», по виконавчому провадженню ВП № 64844665 від 16.03.2021 року до набрання рішення законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С. М. Ткачова