Ухвала суду № 100604362, 27.10.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4889/21

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), представник заявника адвокат Вітько Дар`я Сергіївна (адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Глінки,7, 3 поверх), заінтересовані особи: Іллінівська сільська рада Донецької області (ЄДРПОУ 41073075, адреса: 85143, Донецька область, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, буд. 42/3); Державний нотаріус Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко Олена Миколаївна (адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна,5) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2021 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іллінівська сільська рада Донецької області; Державний нотаріус Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко О. М. про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій заявник просить:

1.Встановити факт, що державний акт про право власності на земельну ділянку серії ДН № 033771 на земельні ділянки загальною площею 4,97 га, виданий Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області 13 квітня 2004 року на ім`я ОСОБА_2 належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області;

2.Встановити факт, що він – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області.

Заяву подано з порушення вимог ст.ст. 175, 177,318 ЦПК України, а саме:

1.в порушення вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника ОСОБА_1 .

2. заява ОСОБА_1 містить дві самостійні вимоги: вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а також вимога про встановлення факту родинних відносин.

В порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до заяви не доданий документ про сплату судового збору в загальному розмірі 908,00 грн (454,00 грн х2 = 908,00 грн), як на те вказує п.2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Судовий збір у розмірі 908,00 грн належить сплатити на номер рахунку отримувача – (IBAN) – UA438999980313151206000005692, отримувач коштів – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету – 22030101, та надати суду оригінал документу про його сплату.

При цьому, підстав для звільнення заявника від сплати судового збору не вбачаю, з огляду на таке.

У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі

№ 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону

№ 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження

№ К/9901/166/18, К/9901/30220/18)».

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вказує на те, що встановлення цих фактів необхідно йому для оформлення спадкових прав на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, вимоги ОСОБА_1 у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

За таких обставин, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні, а тому заявнику належить сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

3.Заінтересованою особою у справі зазначена Державний нотаріус Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко Олена Миколаївна. Проте, в порушення вимог ст. 175 ЦПК Україна заява не містить викладу обставин, за яких заявник вважає, що Державний нотаріус Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко Олена Миколаївна є заінтересованою особою у цій справі.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Вітько Дар`я Сергіївна, заінтересовані особи: Іллінівська сільська рада Донецької області; Державний нотаріус Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко Олена Миколаївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику до відома та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш