Ухвала суду № 100604329, 27.10.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3650/20

Провадження № 1-в/263/250/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяви адвоката Бодягіна Ігоря Борисовича та Сторожук Євгенії Іванівни про повернення застави у кримінальному провадженні № 12019050770001422 від 04.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява адвоката Бодягіна І.Б. про повернення застави у кримінальному провадженні № 12019050770001422 від 04.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В обґрунтування заяви зазначив, що 26.11.2019 ОСОБА_2 була внесена застава за підозрюваного ОСОБА_1 в якості запобіжного заходу в ході досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.11.2019 у сумі 76 840 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.02.2021 по справі 263/3650/20 було частково задоволено клопотання адвоката Бодягіна І.Б. та відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави зменшено, розмір застави визначено у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.

03.09.2021 ухвалою суду кримінальне провадження № 12019050770001422 від 04.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином, строк дії даного запобіжного заходу закінчився 03.09.2021, запобіжний захід припинив свою дію. За час дії відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалося, клопотань від прокурора до суду не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, тому на підставі ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Просив повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу у розмірі 45 400 грн.

Крім того, до суду надійшла заява заставодавця ОСОБА_3 про повернення вказаної застави.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, не заперечував проти повернення застави, просив вирішити питання по речовим доказам в данному кримінальному провадженні в порядку ст.100 КПК України.

Адвокат Бодягін І.Б. надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд даного питання в його відсутність.

Суд, ознайомившись з поданими заявами, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.11.2019 відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 76 840 грн.

Як вбачається з копії квитанції № 0.0.1536134818.1 від 26.11.2019, ОСОБА_2 були внесені грошові кошти у сумі 76 840 грн. в якості застави за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.02.2021 у кримінальному провадженні № 12019050770001422 від 04.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було задоволено клопотання адвоката Бодягіна І.Б., змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.11.2019, в частині зменшення розміру визначеної застави для забезпечення виконання покладених обов`язків. Визначено новий розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. Повернуто заставодавцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), частину грошових коштів у розмірі 31 440 (тридцять одна тисяча чотириста сорок) грн. 00 коп., які були внесенні у якості застави у кримінальному провадженні № 12019050770001422 від 04 червня 2019 року, на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 листопада 2019 року за підозрюваного ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА Донецької області (код ЄДРПОУ 26288796, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, банк платника: ПриватБанк).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.09.2021 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвала набрала законної сили. Питання про повернення застави вирішено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно з п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27) застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:

-заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку;

-засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;

-копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді застави припинив свою дію, ухвала суду про закриття кримінального провадження набрала законної сили, сплачена застава у дохід держави не звернена, необхідно дійти до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення застави.

Крім того, ухвалою суду від 03.09.2021 про закриття кримінального провадження не було вирішено питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.12.2019, питання про долю речових доказів та процесуальні витрати у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно з положеннями ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні проведено експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (№1/12-1302 від 07.11.2019, №1/12-1546 від 17.12.2019, №1/12-1531 від 05.02.2020 та №1/12-1530 від 12.02.2020) на підставі постанов органу досудового розслідування, обвинувального вироку щодо ОСОБА_1 ухвалено не було, а кримінальне провадження закрито, то витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з обвинуваченого та мають бути віднесені на рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.12.2019, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 122, 126, 174, 182, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), частину грошових коштів у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста ) грн. 00 коп., які були внесенні у якості застави у кримінальному провадженні № 12019050770001422 від 04 червня 2019 року, на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2019 року за підозрюваного ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА Донецької області (код ЄДРПОУ 26288796, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, банк платника: ПриватБанк).

Скасувати арешт мобільного телефону Sony, в корпусі сірого кольору, імей: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.12.2019, повернувши його за належністю ОСОБА_4 .

Речові докази:

- пакет з амфетаміном 4,8764 гр та 3,4234 гр, поміщені на зберігання у КЗРД Центрального ВП (Маріупольського РУП) ГУ НП в Донецькій області, згідно з квитанцією від 04.06.2019, № у книзі обліку 1104; екстракт канабіс 0,013 г, порожні шприци, стакан, банка, гумові рукавиці, речовина шприц масою 2,0425 г, речовина 70,29 г, 70,30 г, 79,44 г до наркотичних засобів не відноситься, скляна колба, пластикова колба - поміщені на зберігання у КЗРД Центрального ВП (Маріупольського РУП) ГУ НП в Донецькій області, згідно з квитанцією від 04.06.2019, № у книзі обліку 1109; 2 пакети рідина 608,8633 г в полімерній пляшці 34,0 мл, рідина 12,4330 гр., скляна колба - поміщені на зберігання у КЗРД Центрального ВП (Маріупольського РУП) ГУ НП в Донецькій області, згідно з квитанцією від 04.06.2019, № у книзі обліку 1110; речовина 5,9697 гр – амфетамін, склянка, ложка, чашка, дзеркало, ваги, картка, лезо, зі слідами амфітаміну 0,4492 гр, 0,65798 гр, 0,1330 гр, 0,014 гр, 0,1758 гр флакон, поміщені на зберігання у КЗРД Центрального ВП (Маріупольського РУП) ГУ НП в Донецькій області, згідно з квитанцією від 04.06.2019, № у книзі обліку 1111 - знищити; (стр.88, 118-119, 132, том 1)

- вилучені 22.11.2019 під час проведення обшуку особи ОСОБА_1 у ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 2 000 грн. купюрами 200 гривень: ЗЄ 272828, КД 0682215, ХЄ 8354453, УМ 0709649, СГ 0261597, СВ 7425763, ЦА 4537597, ХЖ 1827151, УХ 1251629, ПЗ 87455135 та направлені на відповідальне зберігання до ячейки АТ КБ "ПриватБанк" – повернути Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до видаткового касового ордеру №398 від 12.09.2019;

- 2 флеш-карти пам`яті - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М.Томілін