Ухвала суду № 100604045, 26.10.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/944/21

УХВАЛА

Іменем України

26.10.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого – судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька районна державна адміністрація про скасування державного акту на земельну ділянку та державної реєстрації права власності,-

Встановив:

В провадженні судді Погребищенського районного суду Вінницької області Бойка А. В. перебуває цивільна справа №143/944/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька районна державна адміністрація, про скасування державного акту на земельну ділянку та державної реєстрації права власності.

Разом з тим, 07.04.2021 під головуванням судді Бойка А. В. прийнято рішення у справі №143/153/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Погребищенська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, яким у задоволенні позову відмовлено.

В подальшому рішення було оскаржено та постановою Вінницького апеляційного суду від 08.06.2021 рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, за яким визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину ВРД №115115, видане Погребищенською державною нотаріальною конторою 27.11.2010 ОСОБА_2 за померлою ОСОБА_3 , щодо успадкування належної останній земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,3620 га.

Враховуючи факт того, що під головуванням судді Бойка А. В. постановлено рішення у справі між тими ж сторонами стосовно визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яке в подальшому було скасовано та стало підставою для подання нового позову, з метою усунення сумнівів у об`єктивності та неупередженості, на підставі п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддею Бойком А. В. подана заява про самовідвід.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву судді Бойка А. В. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька районна державна адміністрація про скасування державного акту на земельну ділянку та державної реєстрації права власності передати до канцелярії Погребищенського районного суду Вінницької області для авторозподілу відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя