Ухвала суду № 100604006, 26.10.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1518/21

УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем було надано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке не було вирішено при відкриття провадження у даній справі та відповідно до якого позивач просив суд поставити на вирішення експертів питання - чи виконаний підпис на договорі оренди землі від 05.01.2010 року укладеному між ОСОБА_2 та ТзОВ «Концерн «Сімекс Агро» щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 3,6719 га, яка розташована на території Зозівської сільської ради Липовецького району, для сільськогосподарського використання строком на 20 років, зареєстровано 04.10.2012 року у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №052220004004172,- ОСОБА_2 , чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз. Вказане клопотання обґрунтував тим, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Позивач надав до суду заяву, в якій просив суд вирішити клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник відповідача при вирішенні питання про призначення експертизи заявленої позивачем поклався на розсуд суду, підготовче судове засідання просив проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справив рамках якої подане клопотання, дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Рожков проти РФ", кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи щодо волевиявлення попереднього власника земельної ділянки на укладення договору шляхом проставлення ним особистого підпису у договорі потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання позивача слід задовольнити та призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, виконання якої слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки представником відповідача не було заявлено заперечень щодо визначеної позивачем експертної установи, на вирішення якої поставити питання поставлені позивача у клопотанні проти яких не заперечував представник відповідача.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис на договорі оренди землі від 05.01.2010 укладеному між ОСОБА_2 та ТзОВ «Концерн «Сімекс Агро» щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 3,6719 га, яка розташована на території Зозівської сільської ради Липовецького району, цільове призначення - для сільськогосподарського використання, строком на 20 років, зареєстрованого 04.10.2012 у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №052220004004172, - ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун