
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2021
м. Лозова Харківської області
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Харабадзе К.Ш.,
Справа № 629/6000/21
Номер провадження 2-а/629/41/21
позивач – ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
відповідач – Лозівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7)
розглянувши адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
у с т а н о в и в:
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відносно нього, 09.10.2021 інспектором ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Зейналов Д. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №492034 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.10.2021 р., позивач, керував транспортним засобом OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миру, м. Лозова, Харківської області з номерним знаком, що не освітлювався в темну пору доби, чим порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху. Постанова про адміністративне правопорушення отримана позивачем 12.10.2021. З даною постановою позивач не згодний, оскільки вимог ПДР не порушував. Перед початком руху позивач ретельно перевірив належність роботи: освітлення заднього номерного знаку (номерний знак освітлювався). Технічна особливість конструкції ТЗ позивача передбачає лише одну лампочку освітлення номерного знаку. Під час руху ТЗ не можливо спостерігати, чи горить лампочка освітлення номерного знаку, не можливо встановити дату та час, коли лампочка може вийти з ладу. Після зупинки інспектором і вказівки на непрацююче освітлення номерного знаку позивач поправив контакт і лампочка запрацювала. Очевидно, що контакт відійшов внаслідок неякісного дорожнього покриття ( "відсутній" асфальт, ями). Зазначив, що контроль за утриманням доріг покладено на підрозділи ДПС згідно п.3.16 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111. Відповідно до ПДР України при виникненні будь-яких несправностей на шляху слідування водій повинен застосувати заходи до їх усуненні, а у випадку, коли рух своїм ходом не можливий чи неможливо забезпечити безпеку дорожнього руху – транспортний засіб може бути відбуксируваний до місця ремонту чи стоянки. Відсутність освітлення номерного знака не є перешкодою для подальшого руху автомобіля і на ділянці дороги, рух по якій досить не інтенсивний, і не загрожує безпеці дорожнього руху. Після усунення недоліків, позивач залишив місце зупинки та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не складали у його присутності, про що свідчить відсутність підпису позивача. У зв`язку з чим, вважає постанову необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства України, і тому вона підлягає скасуванню в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. На підставі вищевикладеного, просить скасувати постанову серії БАБ № 492034 від 03.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрити.
Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Так, як вбачається з позовної заяви, в мотивувальній частині позову, позивач вказує про обставини, які мали місце 09.10.2021, не погоджується з постановою про накладення адміністративного стягнення від 09.10.2021. Разом з тим, в резолютивній частині позову, позивач просить скасувати іншу постанову, яку і додає до свого позову.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ
Судове рішення № 100603631, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 26.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/6000/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: