Рішення № 100603362, 25.10.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/2904/21

Провадження №2/428/943/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 0000069809 від 18.09.2018 у розмірі 17 814,00 грн., стягнення судового збору у розмірі 2 270,00 грн., -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 0000069809 від 18.09.2018 у розмірі 17 814,00 грн., стягнення судового збору у розмірі 2 270,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного 18.09.2018 договору про надання фінансового кредиту № 0000069809 між ТОВ «Мікрофінанс» та ОСОБА_1 , відповідач отримала позику у розмірі 1 000,00 грн. строком на 14 календарних днів (п. 4 Специфікації до Договору) зі сплатою процентів за користування фінансовим кредитом у розмірі 1,8 % на добу. Видача кредиту відповідачу підтверджується Специфікацією, яка є невід`ємною частиною договору. Відповідач свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплаті процентів за їх користування своєчасно не виконала та не повернула позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентам відповідно до умов договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 0000069809 від 18.09.2018 у розмірі 17 814,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. – сума позики, 16 614,00 грн. – сума несплачених процентів за весь час користування позикою (фінансовим кредитом), 200,00 грн. – штраф, передбачений п. 5.3. Договору за період з 18.09.2018 по 01.03.2020. Тому, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» м. Запоріжжя звернулось з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0000069809 від 18.09.2018 у розмірі 17 814,00 грн., судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Представник позивача Соколова К.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надходило.

У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 25.10.2021 на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного 18.09.2018 договору про надання фінансового кредиту № 0000069809 між ТОВ «Мікрофінанс» та ОСОБА_1 , остання отримала позику у розмірі 1 000,00 грн. строком на 14 календарних днів зі сплатою процентів за користування фінансовим кредитом у розмірі - 1,8% на добу.

Видача кредиту відповідачу підтверджується Специфікацією, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України та п. 1.1 вищевказаного договору, за кредитним договором позикодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування позикою.

Згідно з п. 1.1.2 вищевказаного договору, плата за користування позикою у вигляді процентів складає суму у відсотках в день, що вказана в Специфікації до цього Договору та є невід`ємною частиною цього Договору.

З п. 1.1.3 вищевказаного договору, вбачається, що нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою, з дня надання позики позичальнику за весь час користування коштами за виключенням дня повернення позики.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору, позичальник зобов`язується повністю повернути позикодавцю суму отриманої позики та виконати всі інші зобов`язання, встановлені Договором, не пізніше строку, вказаного в Специфікації.

Згідно з п. 2.1 вищевказаного договору, строк дії Договору встановлюється до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за Договором.

Відповідач станом на 29.03.2021 має заборгованість в сумі 17 814,00 грн., що складається з: 1 000,00 грн. – сума позики, 16 614,00 грн. – сума несплачених процентів за весь час користування позикою (фінансовим кредитом), 200,00 грн. – штраф, передбачений п. 5.3. Договору за період з 18.09.2018 по 01.03.2020.

Доказів виконання умов договору про надання фінансового кредиту та погашення заборгованості відповідачем до суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, викладені в позові.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, місто Сєвєродонецьк Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Отже, суд робить висновок про те, що штраф у розмірі 200,00 грн. був нарахований відповідачу на суму заборгованості за період проведення антитерористичної операції (Операції Об`єднаних Сил) з 18.09.2018 по 01.03.2020, а отже така сума штрафу стягненню з відповідача не підлягає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконала зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 0000069809 від 18.09.2018, тому вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту підлягають задоволенню частково в загальній сумі 17 614,00 грн., станом на 29.03.2021, яка складається з: 1 000,00 грн. – сума позики, 16 614,00 грн. – сума несплачених процентів за весь час користування позикою (фінансовим кредитом).

Згідно з ч.1, 3 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 244,58 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 0000069809 від 18.09.2018 у розмірі 17 814,00 грн., стягнення судового збору у розмірі 2 270,00 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» (місцезнаходження: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26-Г, код ЄДРПОУ 41539960) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 0000069809 від 18.09.2018 у загальному розмірі 17 614,00 грн. станом на 15.03.2021, яка складається з: 1 000,00 грн. – сума позики, 16 614,00 грн. – сума несплачених процентів за весь час користування позикою (фінансовим кредитом) та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 244,58 грн.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Юзефович