Ухвала суду № 100602969, 27.10.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5579/21

2/215/2615/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст.177 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

18.10.2021 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 20.08.2021 на виконання ухвали від 27.08.2021, до якої додано новий текст позовної заяви.

В ухвалі від 27.08.2021, зокрема, було вказано, що в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують факт не виконання відповідачем рішення суду про поновлення позивача на роботі у період з 22.05.2021 по 20.08.2021.

На усунення вказаного недоліку представником позивача зазначено, що враховуючи положення ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставина невиконання відповідачем рішення суду про поновлення на роботі позивача не потребує доказування при розгляді справи за даним позовом, оскільки ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2020 у справі №215/2330/19 встановлено обставину невідповідності Наказу №1675к від 28.12.2020 «Про поновлення ОСОБА_1 на роботі» резолютивній частині рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі у зв`язку з незаконним звільненням.

При цьому, до позовної заяви не додано копію ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04.12.2020 у справі №215/2330/19, на яку посилається представник позивача, натомість наявна копія наказу від 28.12.2019 №1675к про поновлення на роботі ОСОБА_1 ..

Таким чином, залишились не усуненими недоліки позовної заяви, а саме: не зазначені докази, що підтверджують факт не виконання відповідачем рішення суду про поновлення позивача на роботі у період з 22.05.2021 по 20.08.2021.

За приписами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 27.10.2021 р..

Суддя: