Рішення № 100602699, 27.10.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/710/21

провадження №2/176/432/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.12.2011 року у розмірі 16676 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 08.12.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 27.04.2020 року була направлена претензія кредитора до Жовтоводської державної нотаріальної контори, та 10.07.2020 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_3 , а станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 08.12.2011 року становила 16676,28 грн., позивач змушений звернутись із даним позовом до спадкоємця померлого боржника.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року, головуючим по зазначеній справі було визначено суддю Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 року позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця була залишена без руху.

09.08.2021 року недоліки позивачем усунуті та ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, даною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів від Жовтоводської державної нотаріальної контори та Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

У зв`язку з відрядженням судді Волчек Н.Ю. з 01.08.2021 року до Деснянського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на один рік, 05.10.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, відповідно до якого головуючим по справі визначено суддю Крамар О.М.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2021 року суддею Крамар О.М. прийнято вищезазначену цивільну справу до свого провадження та розгляд справи продовжено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 вересня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі. /157-160/

В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . 07.11.2017 року, у встановлений законом шестимісячний строк, вона звернулась до Жовтоводської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Зі смертю позичальника зобов`язання щодо повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника визначені ст.1281 ЦК України.

Так, на день звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй не було відомо про борги померлого, у зв`язку з чим вона нікого не повідомляла про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В той же час відповідач вважає, що позивач пред`явив претензію кредитора із пропуском строку, визначеного ч.2 ст.1281 ЦК України. Згідно позовної заяви позивач стверджує, що про смерть боржника ОСОБА_2 йому стало відомо 26.02.2020 року. При цьому, на підтвердження даної обставини позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу в розмінні статей 77-79 ЦПК України.

Взимку 2019 року їй зателефонували з АТ КБ «ПриватБанк» та запитали чи знає вона ОСОБА_2 , на що вона відповіла, що він помер в червні 2017 року. Їй було запропоновано звернутись до відділення АТ КБ «ПриватБанк» для надання копії свідоцтва про смерть, що вона і зробила. Однак, після зазначених подій АТ КБ «ПриватБанк» жодним чином до неї не звертався. Лист-претензію від 07.09.2020 року, яку позивач направляв їй, вона не отримувала.

Крім того, відповідач просить звернути увагу, що позивачем не надано розрахунку дійсної заборгованості станом на 03.06.2017 року (день смерті ОСОБА_2 ), а із наданих позивачем розрахунків станом на 31.05.2015, 30.09.2019, 20.02.2020, 21.02.2021 неможливо встановити дійсний розмір заборгованості боржника.

23 жовтня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на відзив, в якій просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначають, що спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Позивач також додає до відзиву знімок з екрану із Банківського комплексу Єдина клієнтська База, з якого вбачається, що 26.02.2020 року у Банку був доданий документ стосовно смерті позичальника. Зі знімку вбачається, що 26.02.2020 року о 14:19:03 годині було прикріплено документ стосовно смерті позичальника. Відповідачем не надано жодних належних доказів того, що банку стало відомо про смерть позичальника в іншу дату. 24.01.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Щодо списання пені, процентів, нарахованих після смерті позичальника, позивач зазначає, що оскільки банк дізнався про смерть позичальника не одразу, а тільки 26.02.2020 року, в розрахунку заборгованості вбачається продовження нарахувань заборгованості за відсотками та пенею до 01.03.2020 року.

Одразу після отримання інформації про смерть позичальника банк зупинив нарахування відсотків та пені. 12.03.2020 року банком здійснено перерахунок заборгованості та повернено на рахунок позичальника помилково нараховані відсотки та штрафи з дати смерті позичальника до моменту коли банк дізнався про його смерть, в сумі 112053,51 грн. Тобто, банком належним чином виконані вимоги законодавства в частині зупинення нарахувань заборгованості по кредиту у зв`язку зі смертю позичальника та списанню помилково нарахованих відсотків та санкцій, а розрахунок заборгованості містить тільки той борг, який виник до смерті позичальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку №б/н від 08.12.2012 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.101/

Відповідно до актового запису про смерть №394 від 06.06.2017 року, виданого Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.133/

Із матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається що 08.04.2020 року, останній звернувся до Жовтоводської державної нотаріальної контори із претензією кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України. /а.с.135/

Із відповіді Жовтоводської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) від 16 серпня 2021 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 на підставі заяви, яка надійшла від гр.. ОСОБА_1 була заведена спадкова справа №322/2017. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. /а.с.155-156/

З довідки №2/4-2085-01-13 від 04.08.2021 року, виданої Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради вбачається, що станом на 03.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.154/

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 21.12.2011 року, станом на 21.02.2021 року заборгованість ОСОБА_2 становить 16676,28 грн., та складається з заборгованості за тілом кредиту, відсотками, нарахованими на прострочений кредит та пені./а.с.92/

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (ст.1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у ч. 3, 4 ст. 1268 та в ст. 1269 ЦК України.

Так, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України "Здійснення права на спадкування") та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Разом з тим суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу, суд, за позовом кредитора, накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Системне тлумачення ст. 16 та ч. 2 ст. 1282 ЦК України дозволяє зробити висновок, що:

по-перше, норма ч. 2 ст. 1282 ЦК України є спеціальною у площині захисту прав кредиторів спадкодавця у межах спадкових правовідносин, в якій передбачено належний спосіб захисту прав кредиторів спадкодавця;

по-друге, до відносин між кредитором і спадкоємцями позичальника не повинні застосовуватися норми закону, які врегульовують загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов`язань, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі (пред`явлення в судовому порядку вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором).

Аналіз ч. 2 ст.1282 ЦК України свідчить, що задоволення вимоги кредитора до спадкоємців позичальника шляхом одноразового платежу, тобто шляхом сплати грошових коштів, можливе лише в позасудовому порядку.

Судовий спосіб захисту порушеного права кредитора, у разі відмови спадкоємців від одноразового платежу, полягає у пред`явленні до спадкоємців позову про накладення стягнення на майно.

За таких обставин, обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає вимогам ч. 2 ст. 1282 ЦК України, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості не можуть бути задоволені.

Згідно вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір позивачу не відшкодовується.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 608, 1218, 1269, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Найменування учасників справи:

1.Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", (юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, буд 1Д, адреса для листування: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО № 305299).

2. Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 27 жовтня 2021 року.

Суддя