Ухвала суду № 100602684, 27.10.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2608/11

6/212/165/21

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Колочко О.В., розглянувши питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла мирова угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Престиж», яке є правонаступником ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меганомакс», яке є правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №52159381 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/212/66/13 від 03.03.2015, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на примусове виконання заборгованості за мировою угодою від 22.02.2013, затвердженою ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2013по справі №2-2608/11 в частині залишку заборгованості в розмірі 1 417 310 грн., яка передана до суду, для вирішення питання про її затвердження державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сінявською С.П.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2021 року вказана мирова угода 22 жовтня 2021 року передана в провадження судді Колочко О.В.

Дослідивши письмові матеріали справи, ознайомившись із змістом мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2013 року, у цивільній справі №2-2608/11, 2/212/66/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики, прострочених відсотків за користування грошовими коштами та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Козленко А.О. від 09.09.2016 відкрито виконавче провадження №52159381 з виконання виконавчого листа №2/212/66/13 виданого 26.02.2013 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 500 000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року замінено стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Престиж» у мировій угоді, затвердженій ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2013 року, у цивільній справі №2-2608/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики, прострочених відсотків за користування грошовими коштами та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міщук А.Р. від 13.06.2021 у ВП №52159381, з виконання виконавчого листа №2/212/66/13 виданого 26.02.2013, замінено сторону у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Престиж».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року замінено сторону боржника - ОСОБА_2 на боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Меганомакс» у справі з виконання мирової угоди від 22.02.2013 року, яка затверджена ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2013 року у справі № 2-2608/11.

Постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Синявської С.П. у ВП №52159381, з виконання виконавчого листа №2/212/66/13 виданого 26.02.2013, замінено сторону у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_2 на ТОВ «Меганомакс».

27 вересня 2021 року, в процесі виконання судового рішення, між боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Меганомакс», в особі директора Сахарнацької Анни Олександрівни та стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Престиж», в особі директора Дудченка Сергія Анатолійовича укладено мирову угоду, яку подано до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій сторони визначили умови мирової угоди.

Відповідно до мирової угоди, заяви державного виконавця сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами виконавчого провадження, у процесі виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Умови мирової угоди викладені сторонами виконавчого провадження на окремому аркуші та підписані з однієї сторони стягувачем, з другої сторони боржником, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди в процесі виконання рішення.

Сторони самостійно та добровільно підписали мирову угоду та погодилися з її умовами, вказана мирова угода в процесі виконання рішення не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 207, 258-261, 434 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 27 вересня 2021 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Престиж» (Стягувач), яке є правонаступником ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меганомакс» (боржник), яке є правонаступником ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні №52159381 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/212/66/13 від 03 березня 2015 року, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на примусове виконання заборгованості за мировою угодою від 22 лютого 2013 року, затвердженою ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2013 року у справі №2-2608/11, в частині залишку заборгованості в розмірі 1 417 310 гривень у наступній редакції:

1.Сторони підтверджують, що станом на момент укладання даної Мирової угоди заборгованість Боржника перед Стягувачем по сплаті заборгованості за виконавчим листом №2/212/66/13 від 03.03.2015, виданим Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на примусове виконання заборгованості за мировою угодою від 22.02.2013, затвердженою ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2013 по справі №2-2608/11 становить 1 417 310 (один мільйон чотириста сімнадцять тисяч триста десять) грн. 00 копійок (далі- Борг).

2.Боржник зобов`язується частину Боргу в сумі 115 310 (сто п`ятнадцять тисяч триста десять) грн. 00 копійок перерахувати на банківський рахунок Стягувача, зазначений в даній Мировій угоді в процесі виконання, не пізніше 01.11.2021 року.

3.Решту частини Боргу в сумі 1 302 000 (один мільйон триста дві тисячі) грн. 00 копійок Боржник зобов`язується погасити до 31.12.2021 року, але не раніше п`яти календарних днів з моменту набрання чинності ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди в процесі виконання.

4.Правові наслідки укладення мирової угоди в процесі виконання сторонам відомі. Стягувач підтверджує, що після виконання Боржником умов п.п. 2-3 даної Мирової угоди в процесі виконання не буде мати до Боржника жодних претензій по виконавчому провадженню №52159381 та/або в зв`язку з виконанням умов Мирової угоди від 22.02.2013р.,затвердженої ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2013 р. по справі №2-2608/11.

5.Ця мирова угода підписана в чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силі, один- Стягувачу, один –Боржнику, один- державному виконавцю Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), один - для Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

6.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання і підлягає затвердженню Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідності з вимогами ст. 434 ЦПК України.

7.Реквізити сторін:

7.1Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Престиж», ідентифікаційний код 43721545, 69007, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Верещагіна, буд. 53 п/р № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»

7.2Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меганомакс», ідентифікаційний код 40892374, 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Галатова, буд. 9 рахунок НОМЕР_2 в ДОУ АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27 жовтня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко