Ухвала суду № 100602491, 27.10.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17557/15-ц

Провадження № 2-зз/761/96/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Таратінові Д.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва, який звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.12.2012, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та витребувати від ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 . Заява обґрунтована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2015 заяву прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року вказаний позов залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду 22.09.2021 р. рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року зміно, викладено його мотивувальну частину в іншій редакції. Відтак, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала необхідно скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони ОСОБА_3 і іншим особам вчиняти будь - які дії з квартирою АДРЕСА_1 накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на наступне.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна.

04.08.2015 р. було задоволено заяву про забезпечення позову - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_3 та будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії з квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2021 р. змінено шляхом викладання його мотивувальній частині в редакції цієї постанови.

Так, положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Станом на день розгляду заяви про скасування забезпечення позову рішення, ухвалене по суті спору набрало чинності, підстави, які слугували застосування заходів забезпечення позову відпали, а тому заява підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 158 ЦПК України Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2015 р. 28.01.2019 у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна, а саме:

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,60 кв.м., житловою площею 28,10 кв.м., вартістю 406 000 грн.

Скасувати заборону ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 55,60 кв.м., житловою площею 28,10 кв.м., вартістю 406 000 грн., у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно зазначеної квартири.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 27.10.2021 року.

Суддя: