Ухвала суду № 100602367, 26.10.2021, Оболонський районний суд міста Києва

26.10.2021 Справа № 756/13813/20

Унікальний №756/13813/20

Провадження №2-п/756/84/21

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2021 р. позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.03.2010 року б/н в сумі 47 165 грн. 34 коп. та судові витрати в розмірі 1994 грн. 05 коп.

06.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва, заявник посилається на те, що суд при ухваленні рішення від 24.05.2021 року не врахував тієї обставини, що відповідач не була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, оскільки кореспонденція надсилалась за місцем її реєстрації, а саме до гуртожитку, що унеможливило отримання кореспонденції. Про факт ухвалення заочного рішення по даній справі відповідач дізналась із додатку «Дія».

Окрім того заявник вказує, що не погоджується з розміром заборгованості визначений у рішенні суду, оскільки борг фактично є істотно нижчим, та не погоджується із штучно створеними пенями та штрафами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 06.07.2021 року визначено головуючим суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 13.07.2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 24.05.2021 року та відкрито провадження по справі.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із підготовкою банку відповіді на заяву відповідача по суті справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін, оскільки відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.03.2010 року б/н в сумі 47 165 грн. 34 коп. та судові витрати в розмірі 1994 грн. 05 коп. (а.с.59-63)

Відповідно до ч.3, 5 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи судові повістки відповідачу ОСОБА_1 направлялися за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 . Дану адресу заявник вказує у заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації та беручи до уваги, що ОСОБА_1 не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення, а відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст.287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 26.10.2021 року.

Суддя Н.О. Яценко