Ухвала суду № 100602230, 22.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/18572/12

Провадження № 6/752/891/21

У Х В А Л А

іменем України

22.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року задоволено позов ПАТ "Універсал Банк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» суму неповерненого кредиту за кредитним договором № 063-2008-864 від 28 березня 2008 року у розмірі 101 963,35 доларів США, що еквівалентно 814 942,07 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 10.09.2012 року, відсотки у розмірі 916,32 доларів США, що еквівалентно 7 323,70 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 10.09.2012 р., а також 3 219 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2014 року змінено рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року. Зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» суму неповернутого кредиту за кредитним договором № 063-2008-864 від 28.03.2008 з 101 963 доларів 35 центів США до 99 851 доларів 26 центів США та суму відсотків з 916 доларів 32 центів США до 858 доларів 10 центів США. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додатковим рішенням Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року доповнено резолютивну частину рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року.

08 жовтня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося у суд із заявою про заміну сторони. Просить замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» .

В обґрунтування заяви зазначає, що 30.04.2021 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № 063-2008-864 від 28 березня 2008 в сумі 121 200,22 USD.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2014 року змінено рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

30 квітня 2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно витягу реєстру прав вимоги згідно додатку № 1 до договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021р. банк передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 063-2008-864, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у справі 2601/18572/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 063-2008-864 від 28 березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: