Ухвала суду № 100600905, 25.10.2021, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1342/21

Провадження № 2/685/315/21

У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження)

25 жовтня 2021 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШЕН» (01024, м.Київ, вул..Круглоуніверситетська, буд.7, оф.26, ЄДРПОУ 44243120), та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м.Київ, Київської області, вул..Мала Житомирська, буд.6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фк Дебт Коллекшн» та приватного нотаріуса Київського міськнотокругу Остапенка Є.М., заявивши вимогу визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 169971, вчинений 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міськноткругу Остапенком Є.М., яким звернено стягнення з позивачки на користь ТОВ «Фк Дебт Колекшн» на погашення заборгованості за кредитним договором від 20 січня 2020 року № 3363915183/214612, укладеним з ТОВ «Гоуфінгоу», правонаступником якого є відповідач ТОВ «Фк Дебт Коллекшн», яка разом з платою за вчинення виконавчого напису становить 5494,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний виконавчий напис був вчинений за відсутності підстав для визнання заборгованості безспірною, оскільки позивач не укладала кредитного договору, грошових коштів не отримувала, електронного цифрового підпису не створювала, її місце реєстрації проживання та фактичного місця проживання у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та в м. Києві відповідно, зазначені у спірному кредитному договорі, відрізняються від її місця реєстрації проживання в Теофіпольському районі та фактичного місця проживання в м. Тернопіль. Крім того, спірний виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, яким визнано незаконною та нечинною Постанову КМ України від 26 листопада 2014 року № 662 щодо можливості стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження у справі.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не становить значний суспільний інтерес, позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за доцільне розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШЕН» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Призначити на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право впродовж 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачі, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, мають право надіслати до суду впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом – відповідачам необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.

Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідачі повинні в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Довести до відома відповідачів, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію відповіді на відзив відповідачу.

Відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію заперечення на відповідь на відзив позивачу.

Відповідачі мають право подати зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України, у визначений для подання відзиву строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною вебсторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Самойлович А.П.