Ухвала суду № 100600829, 25.10.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/702/21

Провадження № 2/674/459/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», представник позивача Ткачук Богдан Миколайович до ОСОБА_3 , товарної біржі «Подільська», Дунаєвецької міської ради про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває означена цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004».

25.10.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, крім того, у вказаній заяві просить суд скасувати заходи забезпечення позову та вирішити питання щодо повернення судового збору позивачу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Ткачук Б.М. підтримав заяву в частині залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Малькут О.О. у судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду такої по суті, вказаний позов слід залишити без розгляду.

Крім того, 24 травня 2021 року у порядку забезпечення позову, судом було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою заборонено Дунаєвецькій міській радi та ОСОБА_4 укладати договір оренди земельної ділянки з кадастровий номер 6821887600:06:003:2000, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" до ТБ "Подільська", Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів земельних торгів, зобов`язання провести повторні земельні торги по земельній ділянці кадастровий номер 6821887600:06:003:2000; заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав (державним реєстраторам, державним нотаріусам, приватним нотаріусам) реєструвати право оренди земельної ділянки кадастровий номер 6821887600:06:003:2000, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" до ТБ "Подільська", Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів земельних торгів, зобов`язання провести повторні земельні торги по земельній ділянці кадастровий номер 6821887600:06:003:2000.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду за відповідною заявою представника позивача, беручи до уваги позицію сторін, суд вважає, що захід забезпечення позову втратив свою актуальність, а тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 24 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ткачука Богдана Миколайовича про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», представник позивача Ткачук Богдан Миколайович до ОСОБА_3 , товарної біржі «Подільська», Дунаєвецької міської ради про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року (справа № 674/648/21) , а саме:

-скасувати заборону Дунаєвецькій міській радi та ОСОБА_4 укладати договір оренди земельної ділянки з кадастровий номер 6821887600:06:003:2000, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" до ТБ "Подільська", Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів земельних торгів, зобов`язання провести повторні земельні торги по земельній ділянці кадастровий номер 6821887600:06:003:2000;

-скасувати заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав (державним реєстраторам, державним нотаріусам, приватним нотаріусам) реєструвати право оренди земельної ділянки кадастровий номер 6821887600:06:003:2000, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" до ТБ "Подільська", Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів земельних торгів, зобов`язання провести повторні земельні торги по земельній ділянці кадастровий номер 6821887600:06:003:2000

Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Е. Шафікова